Angela Isabel GALEA Viuda de MARINO c/ Y.P.F. s/ (SAIJ, 01/07/1986)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA86000377 (SAIJ)
Carátula: Angela Isabel GALEA Viuda de MARINO c/ Y.P.F.
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 1986-07-01
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Constitucional - Procesal - Penal-Procesal
Magistrados: Caballero, Belluscio, Fayt, Bacqué
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0006-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario, arbitrariedad, doble instancia; contingencia: rechazo de recurso; hechos clave: culpa de la víctima, monto de condena, aclaratoria insuficiente; normas: art. 14 ley 48; doctrina: carácter excepcional de la arbitrariedad; resultado: improcedencia del recurso; parte favorecida: Y.P.F.; parte perjudicada: Galea viuda de Marino; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Galea viuda de Marino demandó a YPF por daños. En primera instancia se admitió una culpa de la víctima inferior al 50%; la actora apeló pidiendo que se fijara al menos 50%. La Cámara interpretó que la actora pretendía que se declarara un 50% de culpa, denegando su recurso. La actora interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad, alegando incongruencia entre lo pedido y lo resuelto, y criticando la determinación del monto indemnizatorio por falta de operaciones matemáticas concretas en la aclaratoria.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara era arbitraria por apartarse del principio de congruencia (al interpretar erróneamente la pretensión) y por no fundar correctamente el monto de condena.

Decisión y resultado

La Corte Suprema declaró improcedente el recurso extraordinario. Consideró que la discrepancia sobre la interpretación de la pretensión no era arbitraria sino mera diferencia de criterio, y que el defecto en la aclaratoria no alcanzaba la gravedad extrema requerida. Confirmó la sentencia de Cámara. Resultado desfavorable para Galea viuda de Marino.

Doctrina / criterio relevante

La doctrina de la arbitrariedad es excepcional y no corrige sentencias equivocadas sino sólo aquellos supuestos de apartamiento palmario de la ley o carencia absoluta de fundamentación. La determinación del alcance de las peticiones y cuestiones de litis es materia propia de los tribunales inferiores, ajena al recurso extraordinario. El monto de condena debe ser consecuencia directa de las pautas fijadas; si la aclaratoria no realiza las operaciones matemáticas, el resultado puede ser descalificable, pero en este caso no se demostró arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien impugna una sentencia por incongruencia o error en la apreciación de la pretensión, si no hay un apartamiento grosero de la ley. Favorable para la parte que defiende la interpretación del tribunal inferior y la limitación del recurso extraordinario.

Cita sugerida

Angela Isabel Galea Viuda de Marino c/ Y.P.F., CSJN, 01/07/1986, ID SAIJ: FA86000377, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0006-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.