Angiocor S.r.l. c/ M y H Libedinsky S.A. y Otros U.t.e. -ugp- s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA11130184
• Carátula: ANGIOCOR S.R.L. c/ M y H LIBEDINSKY S.A. Y OTROS U.T.E. -UGP- s/ ORDINARIO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 21/03/2011
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Nacional | Comercial
• Magistrados: Bargalló, Caviglione Fraga, Sala
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0311-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contratos comerciales; fideicomiso
• Contingencia: Cobro de facturas impagas
• Hechos clave: Provisión de prótesis y ortesis; UTE/U.G.P.; fideicomiso con INSSJP como fiduciario
• Normas: Ley 19.550 art. 381; CCIV arts. 691, 698
• Doctrina: Subrogación del beneficiario del fideicomiso
• Resultado: Condena a los integrantes de la U.T.E.
• Parte favorecida: Angiocor S.R.L.
• Parte perjudicada: M y H Libedinsky S.A. y otros U.T.E.
• Fuente: SAIJ FA11130184

Hechos y conflicto

Angiocor S.R.L. demandó el cobro de facturas impagas por provisión de prótesis y ortesis a una U.T.E. (M y H Libedinsky S.A. y otros). La U.T.E. se defendió alegando que solo era administradora de una U.G.P. (Unidad de Gestión y Participación) integrada por ambas partes, y que el pago debía efectuarlo el INSSJP (Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados) mediante depósito en cuenta corriente. La actora sostuvo que la U.T.E. se había atribuido el carácter de U.G.P. y que surgía como prestadora.

Cuestión jurídica

Determinar si la U.T.E. demandada es responsable directa del pago de las facturas, pese a existir un fideicomiso con el INSSJP como fiduciario encargado del desembolso.

Decisión y resultado

Procede la demanda. La condena recae sobre los integrantes de la U.T.E., quienes responden en los términos del contrato que los vinculó y, a falta de especificación, en partes iguales (Ley 19.550 art. 381; CCIV arts. 691, 698).

Doctrina / criterio relevante

• La legitimación del prestador surge de su condición de beneficiario del fideicomiso: puede subrogarse en los derechos del fiduciario para reclamar al fiduciante si los pagos se hicieron a este último y el fiduciario no ejerció acción (cita: Kiper y Lisopraeski, "Tratado de Fideicomiso", págs. 275/6 y 419).
• La U.T.E. no puede desconocer la relación contractual invocando un rol de mera administradora ni la existencia de un fiduciario pagador, cuando los contratos y la prueba demuestran su calidad de deudora directa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a quien reclama el cobro de facturas por prestaciones realizadas en el marco de una U.T.E. o fideicomiso similar, cuando el fiduciario no pagó.
• DESFAVORABLE a quien intente eximirse de responsabilidad delegando el pago en un tercero (fiduciario o ente estatal) sin acreditar tal pago.
• MIXTO si el caso futuro involucra interpretación del fideicomiso o subrogación, pero los hechos difieren.

Cita sugerida

“ANGIOCOR S.R.L. c/ M y H LIBEDINSKY S.A. Y OTROS U.T.E. -UGP- s/ ORDINARIO”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 21/03/2011, ID SAIJ FA11130184, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0311-1ots-eupmocsollaf.