Angulo, José Pedro y otros c/ D.G.I. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA10985688
• Expediente: TF 21.995-I
• Carátula: Angulo, José Pedro y otros c/ D.G.I. s/ recurso de apelación
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 28/09/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional – Tributario
• Ámbito: Federal
• Instancia: Única (CSJN)
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
• URL/ID fuente: https://www.saij.gob.ar/123456789-886-5890-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Impuesto al Valor Agregado – Hecho imponible – Prestaciones financieras – Intereses – Unicidad/accesoriedad
• Contingencia: Determinación de oficio / Liquidación de intereses resarcitorios
• Hechos clave: Venta de acciones – Financiación del precio – Intereses – Discusión sobre aplicación del IVA
• Normas: Ley de IVA (t.o. 2001) arts. 3 inc. e) pto. 21; DNU 879/92; Decreto 2633/92; Ley 24.307 art. 29
• Doctrina: Principio de unicidad – Los intereses accesorios siguen el tratamiento del capital principal
• Resultado: Revocó sentencia de Cámara – Devolvió para nuevo pronunciamiento
• Parte favorecida: Contribuyente (Angulo, José Pedro y otros)
• Parte perjudicada: Fisco Nacional (D.G.I.)
• Fuente: SAIJ
• Favorabilidad: FAVORABLE al contribuyente

Hechos y conflicto

Los actores vendieron a Disco S.A. la totalidad de las acciones de Angulo Hermanos S.A. El precio se pagó en parte al contado y el saldo en 60 meses con interés LIBOR+2%. El Fisco consideró que esa financiación era una prestación financiera gravada por IVA (art. 1° DNU 879/92) y determinó de oficio el tributo más intereses. El Tribunal Fiscal confirmó la obligación pero declaró inexigibles los intereses resarcitorios; la Cámara (Sala V) revocó la exención de intereses y los consideró gravados. El contribuyente recurrió a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Los intereses generados por la financiación del precio de venta de acciones (operación exenta de IVA) deben ser tratados como accesorios del capital y seguir su misma suerte (exención), o constituyen una prestación financiera autónoma gravada por IVA?

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al precedente "Chryse" (Fallos 329:963, disidencia de Lorenzetti y Highton de Nolasco), revocó la sentencia de Cámara. Declaró procedente el recurso extraordinario y ordenó que el tribunal a quo dicte un nuevo fallo conforme a la doctrina de la unicidad: los intereses accesorios de un acto principal exento no están gravados por IVA. Costas a la parte vencida.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de unicidad: Cuando existe un hecho imponible complejo (prestación gravada + accesorios), el tratamiento tributario de los accesorios debe ser el mismo que el del acto principal, salvo que la ley expresamente disponga lo contrario.
• La ley de IVA recepta este principio en sus arts. 10 (último párrafo), 7° (último párrafo), 3° inc. c) (segundo párrafo) y 22.
• El DNU 879/92 ratificado por ley 24.307 no altera esta regla cuando el capital originante está exento; la financiación del precio de venta de acciones sigue la suerte de la operación principal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el contribuyente que argumente que intereses financieros accesorios a una operación exenta no deben ser gravados por IVA.
• DESFAVORABLE para el Fisco que intente gravar intereses derivados de operaciones exentas invocando autonomía de la prestación financiera.
• MIXTO si la operación principal está gravada y se discute la accesoriedad; en este fallo el capital estaba exento.
• NO RELACIONADO si el debate no involucra la relación accesorio/principal en IVA o la interpretación del principio de unicidad.

Cita sugerida

Angulo, José Pedro y otros c/ D.G.I. s/ recurso de apelación, CSJN, 28/09/2010, ID SAIJ FA10985688, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-886-5890-1ots-eupmocsollaf