Anriquez, Zacarías y otros c/ Corral, Héctor y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA00012839
• Carátula: Anriquez, Zacarías y otros c/ Corral, Héctor y otros s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 15/03/2000
• Jurisdicción: Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Hitters, Laborde, de Lázzari, Pettigiani, Pisano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-938-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: recurso extraordinario/inap. ley hechos clave: accidente normas: art.279 CPCBA; art.474 CPCBA doctrina: sana crítica, máximas de experiencia, absurdo resultado: no vinculante para el fondo parte favorecida: — parte perjudicada: — fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto. El fallo se limita a resolver un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, donde la parte recurrente cuestiona la valoración de la prueba (testimonial y pericial) realizada por la Cámara de Apelaciones. No se describen hechos del accidente ni pretensiones concretas.

Cuestión jurídica

Determinar si la valoración de la prueba por la alzada es absurda, y por tanto revisable en casación, o si constituye una cuestión de hecho no revisable.

Decisión y resultado

La Corte desestima el recurso (por no demostrarse absurdo). El fallo es no vinculante para el análisis de fondo; solo fija doctrina sobre la procedencia del recurso extraordinario.

Doctrina / criterio relevante

• El absurdo requiere cabal demostración; no basta el mero disenso interpretativo (art.279 CPCBA).
• La valoración de la prueba (testimonial y pericial) es cuestión de hecho, salvo absurdo manifiesto.
• Las máximas de experiencia integran la sana crítica; no son reglas jurídicas.
• El juez puede apartarse del dictamen pericial si funda razones suficientes (art.474 CPCBA).
• No es obligatorio seguir el dictamen pericial; ello no convierte al perito en decisor.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO con el fondo del caso (daños y perjuicios). Es útil solo para impugnar/cuestionar la valoración de la prueba en casación.

• Favorable para quien defiende la sentencia de cámara (no se revoca).
• Desfavorable para quien impugna prueba pericial o testimonial sin demostrar absurdo.
• No contiene datos sobre hechos, responsabilidad o cuantía.

Cita sugerida

Anriquez, Zacarías y otros c/ Corral, Héctor y otros s/ daños y perjuicios – SCBA, 15/03/2000 – SAIJ FA00012839 – https://www.saij.gob.ar/123456789-938-2100-0ots-eupmocsollaf