Antognozzi, Juan Gerónimo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA20380145
• Carátula: Antognozzi, Juan Gerónimo c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 14/05/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
• Materia: s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Tomasian Millán, Mariano Nicolás y otros s/ art.(s) 1472:82 ruidos molestos - CC
• Sala: S | Magistrados: Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0830-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal | Contingencia: Recurso de queja, inadmisibilidad
• Hechos clave: Extinción de acción por prescripción, rechazo en Cámara, queja ante TSJ
• Normas: Ley 402 arts. 26 y 33; Ley 327 (tasa judicial)
• Doctrina: Resolución que no hace lugar a prescripción no es sentencia definitiva ni equiparable
• Resultado: Queja rechazada (mayoría) | Parte favorecida: No surge; el recurrente pierde
• Parte perjudicada: Parte quejosa (Antognozzi)
• Señales: Fallo desfavorable para quien intente impugnar resoluciones interlocutorias sobre prescripción

Hechos y conflicto

La Cámara rechazó la extinción de la acción contravencional por prescripción. El afectado interpuso recurso de queja ante el TSJ para atacar esa decisión, alegando arbitrariedad y que la resolución debía equipararse a sentencia definitiva.

Cuestión jurídica

¿Es la resolución que desestima la prescripción una sentencia definitiva (art. 26, ley 402) o equiparable a ella, habilitando el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Por mayoría (juezas Weinberg, Ruiz y jueces Lozano, De Langhe): Rechazan la queja. La resolución impugnada no es definitiva ni equiparable, y la parte no demostró arbitrariedad ni necesidad de intervención anticipada. Además, intiman al quejoso a integrar el depósito previo (art. 33, ley 402), salvo disidencia parcial del juez Lozano que lo exime por jurisprudencia previa.

Doctrina / criterio relevante

• Una resolución que no pone fin al proceso ni causa un agravio irreparable (ej. rechazo de prescripción) no es sentencia definitiva ni equiparable.
• La queja debe demostrar por qué la decisión requiere intervención anticipada del superior; la mera alegación dogmática de arbitrariedad es insuficiente.
• El depósito previo del art. 33 ley 402 se exige salvo exención legal expresa o beneficio de litigar sin gastos acreditado.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda atacar una resolución que deniega la prescripción.
• Favorable para la parte que sostiene la prosecución del proceso (Ministerio Público Fiscal, querellante).
• Útil para sostener que el rechazo de la prescripción no es recurrible de inmediato por vía de queja.

Cita sugerida

Antognozzi, Juan Gerónimo c/ s/ – TSJ CABA – 14/05/2020 – SAIJ FA20380145 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0830-2ots-eupmocsollaf