Antonio Lovaglio S.a.c.a.i. c/ Provincia de Salta. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ANTONIO LOVAGLIO S.A.C.A.I. c/ PROVINCIA DE SALTA s/ Ordinario Restitución de Bienes Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala V
• Fecha: 25/06/2010
• Expediente: 2b-8.381/89 (Juzgado 3ª Nom.)
• Magistrados: Eduardo González - Oscar Koehle
• Fuente: SAIJ - ID FA10170671
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-176-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Procesal Civil, Excepción defecto legal, Prescripción diferida, Costas incidentales, Recurso de apelación, Provincia demandada, Ejecución de sentencia, Art. 330 CPCC, Art. 346 CPCC

Hechos y conflicto

La actora inició proceso ordinario por restitución de bienes y daños. La Provincia demandada opuso excepción de defecto legal (falta de acompañar sentencia del expediente 19.131/57 que consideraba base de la acción) y excepción de prescripción. El Juez rechazó el defecto legal (por neutralizado con contestación) y difirió el tratamiento de la prescripción para sentencia definitiva, imponiendo costas a la demandada por ese diferimiento.

Cuestión jurídica

Procedencia de la excepción de defecto legal y si corresponde imponer costas por diferir el tratamiento de la excepción de prescripción.

Decisión y resultado

Apelación parcialmente procedente. Se confirma el rechazo de la excepción de defecto legal. Se revoca la imposición de costas por el diferimiento de la prescripción (no hay vencedor en incidencia diferida). Costas de segunda instancia por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• El defecto legal solo procede si afecta la defensa; si el demandado necesitaba el expediente anterior, debió solicitar suspensión del plazo (art. 346 CPCC) antes que oponer excepción.
• Cuando el juez difiere el tratamiento de una excepción para la sentencia definitiva, no corresponde imponer costas por el diferimiento, pues no hay vencedor ni vencido en la incidencia.

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorece a la parte demandada (Provincia) en costas incidentales, pero la desfavorece al confirmar el rechazo del defecto legal. Útil para discutir: (i) requisitos del defecto legal cuando el instrumento base fue ofrecido como prueba; (ii) improcedencia de costas en incidencias diferidas.

Cita sugerida

"ANTONIO LOVAGLIO S.A.C.A.I. c/ PROVINCIA DE SALTA s/ Ordinario Restitución de Bienes Daños y Perjuicios" – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala V, 25/06/2010, Expte. 2b-8.381/89. SAIJ FA10170671.