Antonio Rafael c/ Zurita Irma del Carmen s/ (SAIJ, 18/04/2001)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA01220247 (SAIJ)
Carátula: ANTONIO RAFAEL c/ ZURITA IRMA DEL CARMEN s/ USURPACION DE PROPIEDAD
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
Magistrados: Luna Roldán, Seiler, Turk
Fecha: 18/04/2001
Jurisdicción: Santiago del Estero (local)
Fuero: Penal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0221-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal, nulidades, garantías constitucionales; contingencia: defensa técnica; hechos clave: declaración indagatoria, juramento previo como testigo, omisión de relevar juramento, violación defensa en juicio; normas: art. 116 inc. 3° CPCC, art. 117 CPCC, garantía constitucional de defensa en juicio; doctrina: nulidad genérica absoluta, nulidad de oficio, prohibición de autoincriminación; resultado: nulidad del auto de procesamiento; parte favorecida: imputado; parte perjudicada: acusación; fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso por usurpación, la imputada fue citada a declaración indagatoria. Previamente había prestado declaración testimonial bajo juramento de decir verdad. Al recepcionar la indagatoria, no se la relevó expresamente de ese juramento. El tribunal a quo dictó auto de procesamiento. La defensa impugnó por nulidad del acto.

Cuestión jurídica

Si la omisión de informar al imputado que queda relevado del juramento testimonial previo vicia de nulidad la declaración indagatoria y el auto de procesamiento consecuente.

Decisión y resultado

Nulidad del auto de procesamiento. La Cámara declaró de oficio la nulidad absoluta de la indagatoria (art. 116 inc. 3° y art. 117 CPCC) y de todos los actos consecuentes, por violación flagrante de la garantía constitucional de defensa en juicio.

Doctrina / criterio relevante

Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; esta garantía impide mantener coacción o inquisición para obtener confesión.
La omisión de relevar expresamente del juramento testimonial anterior cercena el derecho de defensa (raíz constitucional).
No puede presumirse que un lego capte por sí mismo que la indagatoria lleva ínsita la dispensa del juramento.
Se trata de nulidad genérica absoluta, apreciable de oficio por el tribunal.

Señales para favorabilidad

✅ FAVORABLE para el imputado que impugna un acto procesal por vicio en la recepción de la indagatoria (falta de relevo de juramento previo como testigo). ❌ DESFAVORABLE para la acusación o para quien sostiene la validez del procesamiento dictado con ese vicio. 🔁 REUTILIZABLE en cualquier proceso penal donde se alegue violación a la garantía contra la autoincriminación forzada, especialmente si hubo declaración testimonial previa del imputado.

Cita sugerida

ANTONIO RAFAEL c/ ZURITA IRMA DEL CARMEN s/ USURPACION DE PROPIEDAD, Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Santiago del Estero, Sala C, 18/04/2001, ID SAIJ: FA01220247, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0221-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.