Antonucci y Bardi S.R.L. c/ Medina, Raúl y ot. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA90010322
• Carátula: Antonucci y Bardi S.R.L. c/ Medina, Raúl y ot. s/ (sumario)
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Fecha: 1990-11-06
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Procedimiento sumarísimo art. 52, ley 23551 (tutela sindical)
• Sala/Instancia: S (mayoría y minoría)
• Magistrados: Salas, Rodriguez Villar, Laborde, Negri, San Martín, Mercader
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: tutela sindical - exclusión hechos clave: recurso extraordinario contra exclusión de tutela normas: ley 23551 arts. 40,48,50,52; dec.467/88 art.30; CPCC Bs.As. arts.278,290,296 doctrina: naturaleza del proceso sumarísimo / sentencia no definitiva (mayoría) vs. equiparable a definitiva (minoría) resultado: MAYORÍA - la sentencia de exclusión de tutela no es definitiva, no procede recurso extraordinario (admite recurso? No, lo rechaza por falta de definitividad) parte favorecida: trabajador (al impedir revisión inmediata, protege estabilidad) parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ FA90010322

Hechos y conflicto

Se cuestiona si la sentencia del tribunal laboral que excluye la tutela sindical de un trabajador amparado por los arts. 40, 48 y 50 de la ley 23.551 (dirigente gremial) es susceptible de recurso extraordinario. El empleador solicitó la exclusión para poder despedir/suspender al trabajador. El tribunal de trabajo hizo lugar a la exclusión. Contra esa decisión se interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que decreta la exclusión de la tutela sindical (autorizando al empleador a despedir, suspender o modificar condiciones de trabajo) es definitiva en los términos de los arts. 278 y 290 del CPCC provincial y, por tanto, recurrible por vía extraordinaria?

Decisión y resultado

Por mayoría (Salas, Rodriguez Villar, Laborde, San Martín, Mercader): No es definitiva. La exclusión de tutela constituye solo el primer tramo del procedimiento; no decide sobre la suerte del derecho de fondo. Rechaza el recurso (o declara inadmisible). En minoría (Negri): Sí es equiparable a sentencia definitiva por sus efectos (autoriza el despido), por lo que el recurso extraordinario debió admitirse (arts. 278 y 296 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

• La exclusión de tutela se otorga solo al solo efecto de que el empleador pueda adoptar la medida invocada, previa verificación prima facie de verosimilitud.
• Solo después de decretada la exclusión puede el empleador efectivizar la medida.
• La legitimidad de la medida posterior depende de la configuración de los presupuestos del régimen laboral común (despido, suspensiones, etc.).
• Mayoría: La sentencia de exclusión no es definitiva porque no resuelve el derecho de fondo; es un paso procesal previo.
• Minoría: Por sus efectos (autorización para despedir) debe ser tratada como definitiva.

Señales para favorabilidad

• Para un empleador: DESFAVORABLE (mayoría). Impide la revisión inmediata mediante recurso extraordinario, demorando la posibilidad de ejecutar la medida. Si se busca agotar rápidamente la vía recursiva, el fallo perjudica.
• Para un trabajador: FAVORABLE (mayoría). Al no ser definitiva, la exclusión no es inmediatamente ejecutable ni firme por recurso extraordinario; protege la estabilidad sindical durante el proceso.
• MIXTO: La minoría ofrece un criterio alternativo que podría favorecer al empleador en otra jurisdicción o si se busca replantear la cuestión.
• NO RELACIONADO: Si el caso no involucra exclusión de tutela o recurso extraordinario contra esa decisión.

Cita sugerida

“Antonucci y Bardi S.R.L. c/ Medina, Raúl y ot. s/”, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 06/11/1990, SAIJ FA90010322, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0100-9ots-eupmocsollaf.