ANZORREGUY, Jorge (Dr.) c/ s/ (SAIJ, 13/10/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: ANZORREGUY, Jorge (Dr.) c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04
Fecha: 13/10/1994
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal-Procesal | Ámbito: Nacional
Magistrados: Escobar, Navarro (disidencia), Barbarosch
ID SAIJ: FA94060400 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-004-0604-9ots-eupmocsollaf
Causa: 44.048

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: simulación denunciada, prueba omitida, sobreseimiento provisional normas: arts. 14 y 15 ley 48, arts. 173 inc.6 y 292 CP doctrina: arbitrariedad de sentencia, cuestión federal, reserva tardía resultado: procedente (recurso extraordinario concedido) parte favorecida: recurrente (Dr. Anzorreguy) parte perjudicada: no especifica contraria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente denunció la existencia de una simulación (con sustento en arts. 173 inc.6 y 292 CP). El tribunal de primera instancia desestimó la pretensión. La Cámara confirmó ese fallo. El apelante interpuso recurso extraordinario alegando arbitrariedad por omisión de prueba esencial y denegación de otra prueba.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario resultaba formalmente admisible: (i) si se introdujo correctamente la cuestión federal (oportunidad, reserva, expresión de agravios) y (ii) si el sobreseimiento provisional es equiparable a sentencia definitiva a los fines del recurso.

Decisión y resultado

Se concede el recurso extraordinario por arbitrariedad. El tribunal considera que, pese a que el sobreseimiento provisional no es equiparable a sentencia definitiva, en el caso la sentencia apelada –integrada con la de primera instancia– niega la existencia de la simulación y frustra las pretensiones del apelante, configurando una exclusión más consolidada que justifica la procedencia formal. La disidencia del Dr. Navarro sostiene que no puede introducirse cuestión federal contra la sentencia de Cámara si no se planteó en la expresión de agravios.

Doctrina / criterio relevante

La cuestión federal debe plantearse en la primera oportunidad procesal; la mera "reserva" genérica o tardía (impugnar recién en la sentencia de Cámara lo no cuestionado en primera instancia) es insuficiente.
La tacha de arbitrariedad no requiere términos sacramentales: invocar "irrazonabilidad y carencia de fundamentos" basta para tener por introducida la causal.
La concesión del recurso no implica descalificación del tribunal, sino evaluación formal a la luz de la doctrina de la Corte.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien recurre invocando arbitrariedad por omisión probatoria y negación de pretensiones fundadas en simulación, siempre que el planteo federal se haya hecho en tiempo propio. DESFAVORABLE para quien sostenga la inadmisibilidad formal del recurso por falta de sentencia definitiva o reserva tardía, ya que aquí se flexibilizó el requisito.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, "ANZORREGUY, Jorge (Dr.) c/ s/", 13/10/1994, causa 44.048, ID SAIJ FA94060400. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-004-0604-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.