Apaza Flores, Eduardo; Alancay, Francisca Maria c/ s/ (SAIJ, 17/03/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula/título: Apaza Flores, Eduardo; Alancay, Francisca María c/ s/ Sucesorio
Tribunal/juzgado: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Magistrados: Alfredo Ricardo Amerisse - María Cristina Montalbetti
Expediente: Nº 161.721/06 (Juzgado 1ª Inst. Civ. y Com. 10ª Nom.) / CAM 322.742/10 (Sala II)
Fecha: 17/03/2011
Jurisdicción: Salta
Fuero: Civil
Fuente: SAIJ
ID fuente: FA11170178
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sucesiones contingencia: remoción de perito partidor hechos clave: impugnación de cuenta particionaria, remoción oficiosa normas: art. 3465 CCCN (ap. 3), art. 756 CPCC Salta doctrina: partidor como delegado del juez, funciones distinguidas del tasador resultado: se revoca remoción parte favorecida: perito partidor apelante parte perjudicada: herederos impugnantes (en cuanto a la remoción) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso sucesorio, designado el Dr. Gustavo Feoli como perito partidor, presentó la cuenta particionaria. Los demás herederos la impugnaron. El juzgado le requirió fundamentación técnica/económica. El partidor presentó su informe, pero la jueza consideró insuficiente la justificación de valores y lo removió del cargo. El partidor apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede la remoción oficiosa del perito partidor por insuficiencia en la fundamentación de su cuenta particionaria, antes de resolver las impugnaciones?

Decisión y resultado

Se hace lugar a la apelación, se revoca el proveído que removía al partidor y se mantiene en su cargo. Con costas.

Doctrina / criterio relevante

El partidor es un delegado del juez; su remoción oficiosa procede solo por circunstancias graves (no acreditadas en autos).
Las impugnaciones a la partición deben resolverse por el juez en audiencia (art. 756 CPCC Salta), no motivan per se la remoción.
El partidor no es un tasador; su función es formar lotes/hijuelas; la valuación puede complementarse con peritaje técnico separado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que un partidor no puede ser removido arbitrariamente por insuficiencia de fundamentación, mientras las impugnaciones no estén resueltas. DESFAVORABLE para quien pretenda usar la insuficiencia técnica del partidor como causal automática de remoción. MIXTO si se busca aplicar en contextos donde no se agotó la vía de subsanación previa. NO RELACIONADO si el caso no involucra remoción de auxiliares judiciales en sucesiones.

Cita sugerida

Apaza Flores, Eduardo; Alancay, Francisca María c/ s/ Sucesorio, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 17/03/2011, Expte. CAM 322.742/10, ID SAIJ: FA11170178.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.