Apco Argentina Inc. c/ Malenchini, Roque s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07130159 (SAIJ)
• Carátula: APCO ARGENTINA INC. c/ MALENCHINI, ROQUE s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 2007-03-16
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial-Procesal
• Magistrados: Díaz Cordero - Bargallo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0317-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

medida cautelar, medida de no innovar, caducidad, UTE, pacto de preferencia, compraventa de acciones, arbitraje, CPCC 207, CPCC 230, favorable al actor cautelar

Hechos y conflicto

Entre sociedades vinculadas por un contrato de Unión Transitoria de Empresas (UTE) se pactó un derecho de preferencia para la venta de acciones. Ante el riesgo de transferencia sin respetar ese pacto, se trabó una medida de no innovar. Luego, se planteó la caducidad de la medida por no haberse deducido demanda dentro de los 10 días del art. 207 CPCC.

Cuestión jurídica

Si la medida de no innovar está sujeta al plazo de caducidad del art. 207 CPCC y, en su caso, si dicho plazo se cumplió cuando el contrato preveía una etapa pre-arbitral de 60 días y un arbitraje posterior.

Decisión y resultado

Se confirma la medida de no innovar y se rechaza el planteo de caducidad. Resultado favorable a la parte que solicitó la cautelar (APCO ARGENTINA INC. y los accionistas que invocaron el pacto de preferencia).

Doctrina / criterio relevante

1. La caducidad de medidas cautelares (art. 207 CPCC) se interpreta con criterio restrictivo; solo procede ante abandono manifiesto del impulso procesal.
2. Si existe imposibilidad contractual de demandar (ej. etapa pre-arbitral en curso), el plazo de caducidad no corre.
3. La medida puede extenderse a los accionistas de la sociedad, pese al efecto relativo de los contratos (art. 1195 CCiv), porque ellos controlan la decisión de transferir las acciones y, por ende, la participación en la UTE.
4. La duda sobre el procedimiento arbitral (si la demanda debía presentarse directamente o esperar instrucciones del tribunal arbitral) impide declarar la caducidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien obtuvo o busca mantener una medida cautelar en un conflicto societario con pacto de preferencia y cláusula arbitral.
• DESFAVORABLE para quien alega caducidad de la medida por no haberse deducido demanda en el plazo legal, cuando el contrato prevé una etapa pre-arbitral.
• MIXTO si se cuestiona la extensión subjetiva de la medida a terceros (accionistas).

Cita sugerida

APCO ARGENTINA INC. c/ MALENCHINI, ROQUE s/ – CNCom., Sala C, 16/03/2007, ID SAIJ: FA07130159, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0317-0ots-eupmocsollaf.