Aquilino, Fernando Ezequiel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA96180136 (SAIJ)
• Carátula: AQUILINO, FERNANDO EZEQUIEL c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO, Sala A/C
• Fecha: 18/07/1996
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
• Fuero: Penal
• Magistrados: Hendler, Repetto (voto mayoritario); Romero (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0816-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad procesal hechos clave: omisión enunciar hechos en declaración indagatoria y auto de procesamiento normas: arts. 140, 166, 296, 301, 308 CPP doctrina: requisitos formales del procesamiento resultado: mixto (nulidad del auto de procesamiento, no de la indagatoria) parte favorecida: imputado (procesamiento anulado) parte perjudicada: fiscalía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa por contrabando se planteó incidente de nulidad. Se cuestionó que ni la declaración indagatoria ni el auto de procesamiento consignaran concretamente los hechos atribuidos a cada imputado. La defensa pretendía la nulidad de ambos actos.

Cuestión jurídica

¿La omisión de enunciar los hechos en la indagatoria y en el auto de procesamiento configura causal de nulidad?

Decisión y resultado

Mayoría (Hendler-Repetto): Hace lugar parcialmente. La omisión en la declaración indagatoria no es causal de nulidad (arts. 140, 166, 296, 301 CPP); puede suplirse con otros medios probatorios. En cambio, la omisión en el auto de procesamiento sí debe sancionarse con nulidad (art. 308 CPP). El tribunal anuló el procesamiento, preservando la indagatoria. Disidencia (Romero): El procesamiento solo requiere somera enunciación de los hechos; no corresponde nulidad.

Doctrina / criterio relevante

• La indagatoria debe dar a conocer los hechos al imputado, pero su omisión no vicia el acta; puede acreditarse por testigos presentes.
• El auto de procesamiento debe contener una enunciación clara y suficiente de los hechos (art. 308 CPP); su omisión acarrea nulidad. La instrucción no es un antejuicio, pero el procesamiento debe permitir conocer la imputación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado que cuestione un auto de procesamiento por falta de descripción fáctica concreta.
• DESFAVORABLE para la acusación que intente sostener un procesamiento vago.
• MIXTO respecto de nulidad de indagatoria: no procede, por lo que es desfavorable si se ataca ese acto.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra formalidades del procesamiento o indagatoria.

Cita sugerida

AQUILINO, FERNANDO EZEQUIEL c/ s/, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala A/C, 18/07/1996, FA96180136. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0816-9ots-eupmocsollaf