Aquino, Adela Ramona p/sí y en representación de sus hijos menores Nicolás Alberto y matías Omar Maciel Aquino c/ Siembra A.F.J.P. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Aquino, Adela Ramona p/sí y en representación de sus hijos menores Nicolás Alberto y Matías Omar Maciel Aquino c/ Siembra A.F.J.P. y otro s/ acción de amparo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 24/06/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
• Fuero: Laboral - Constitucional
• Magistrados (mayoría): Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni. Abstenciones: Lorenzetti, Fayt, Argibay.
• Fuente: SAIJ, ID FA08000191
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-constitucional contingencia: accidente de trabajo hechos clave: incapacidad permanente total, renta periódica vs. pago único normas: arts. 11.4, 15.2 y 18.1 LRT (ley 24.557), CN doctrina: control de constitucionalidad, proyecto de vida, indemnización integral resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actora (trabajadora y sus hijos) parte perjudicada: demandada (AFJP y otro)

Hechos y conflicto

La actora, por sí y en representación de sus hijos, promovió acción de amparo contra una AFJP y otro, reclamando la inconstitucionalidad del sistema de renta periódica (art. 15.2, segundo párrafo, LRT) para casos de incapacidad permanente total. Sostenía que el pago mensual –aunque complementado con una suma única (art. 11.4)– impedía acceder a una indemnización de pago único que permitiera reformular su proyecto de vida.

Cuestión jurídica

Si el sistema de renta periódica previsto originariamente en la LRT (arts. 15.2 y 18.1) para incapacidad permanente total resulta constitucional, o si, por el contrario, restringe irrazonablemente el ámbito de libertad de la víctima y su proyecto de vida.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inconstitucional el sistema de pago mensual del art. 15.2, segundo párrafo, de la ley 24.557 (en su redacción originaria). Fallo favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El sistema de renta periódica para incapacidad permanente total es inconstitucional porque, pese a la compensación adicional de pago único del art. 11.4, reduce drásticamente las opciones del trabajador para reformular su proyecto de vida, frustrando los fines tuitivos de la ley.
• Una discapacidad permanente total afecta la esfera económica, doméstica, cultural y social; la indemnización debe ser adecuada para no añadir una nueva frustración. El sistema impugnado constituye una injerencia reglamentaria irrazonable en la libertad constitucionalmente protegida.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador que hubiera sufrido incapacidad permanente total y reclame un pago único en lugar de renta periódica (argumento de lesión al proyecto de vida).
• Desfavorable para la ART o empleador que defienda la validez del esquema original de rentas de la LRT.
• Mixto si se trata de incapacidades parciales o permanentes parciales (el fallo se limita a incapacidad permanente total).

Cita sugerida

Aquino, Adela Ramona p/sí y en representación de sus hijos c/ Siembra A.F.J.P. y otro s/ acción de amparo, CSJN, 24/06/2008, SAIJ ID FA08000191, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0008-0ots-eupmocsollaf.