Aragon, Victor Gustavo c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ARAGON, VICTOR GUSTAVO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 2007-04-25
• Expte. C.S.J. NRO. 510 AÑO 2005
• Magistrados: FALISTOCCO, GUTIERREZ, NETRI, SPULER
• Fuente: SAIJ – ID FA07090063
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad del Estado – Error judicial – Falta de servicio
• Contingencia: Rechazo de demanda contra el Estado por daños derivados de subasta judicial
• Hechos clave: Ejecución hipotecaria, concurso preventivo, omisión de anotación de inhibición, publicación de edictos
• Normas: Art. 27 LCQ; principios de responsabilidad estatal por actividad judicial lícita
• Doctrina: Responsabilidad objetiva del Estado por falta de servicio; excepcionalidad de la responsabilidad por actos judiciales lícitos
• Resultado: Inadmisibilidad del recurso – Confirma sentencia que rechazó la demanda
• Parte favorecida: PROVINCIA DE SANTA FE (Estado demandado)
• Parte perjudicada: VICTOR GUSTAVO ARAGON (actor)
• Señal de favorabilidad: DESFAVORABLE para quien alega error judicial/falta de servicio sin nexo causal acreditado

Hechos y conflicto

El actor demandó a la Provincia de Santa Fe por daños sufridos en una subasta judicial. Alegó error judicial y falta de servicio porque el juez de la ejecución no previó la situación concursal del ejecutado, pese a la publicación de edictos (art. 27 LCQ) y la omisión del síndico de anotar la inhibición general de bienes. La sentencia impugnada rechazó la demanda, considerando que no se acreditó el nexo causal entre el acto judicial y el daño.

Cuestión jurídica

Determinar si se configuró error judicial o falta de servicio que genere responsabilidad estatal por la subasta judicial, a pesar de la existencia de un concurso preventivo en otra provincia.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la sentencia que rechazó la demanda, por inexistencia de error judicial y falta de servicio, al no acreditarse el nexo causal: el daño derivó de conductas de terceros (síndico, acreedores), no del acto judicial.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del Estado por actividad judicial lícita es excepcional; procede solo si hay error judicial o falta de servicio, y siempre que el daño sea un “sacrificio especialmente grave”.
• El error judicial requiere una equivocación manifiesta en hechos o derecho, y la falta de servicio es un factor objetivo de atribución (funcionamiento anormal o deficiente), independiente de la culpa del agente.
• Para que proceda la indemnización, debe acreditarse el nexo causal entre el acto estatal y el daño; si el daño proviene de conductas de terceros, el Estado no responde.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda responsabilizar al Estado por daños derivados de una subasta judicial, si el daño no tiene causa directa en un error judicial o falta de servicio.
• FAVORABLE para el Estado demandado, porque refuerza la tesis de excepcionalidad de la responsabilidad y exige nexo causal estricto.

Cita sugerida

ARAGON, VICTOR GUSTAVO c/ PROVINCIA DE SANTA FE, CSJ Santa Fe, 25/04/2007, Expte. N° 510/2005, SAIJ ID FA07090063.