Aramayo, Nora Cristina c/ Lopez, Ivan Bartolome s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ARAMAYO, NORA CRISTINA c/ LOPEZ, IVAN BARTOLOME s/ ALIMENTOS
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala II, Salta
• Fecha: 07/05/2010
• Expte.: Nº 255.078/09 (Juzgado 1ª Inst. Civil, Personas y Familia 6ª Nom.); CAM 296.618/10 (Sala II)
• Magistrados: Dr. Alfredo Ricardo Amerisse y Dra. María Cristina Montalbetti
• Fuero: Procesal Civil
• ID SAIJ: FA10170282
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentación/procesal contingencia: embargo/levantamiento/incompetencia hechos clave: excepción incompetencia, archivo, omisión pronunciamiento, retención haberes normas: CPCC Salta arts. 196, 255, 271 doctrina: seguridad jurídica, tantum devolutum, límites alzada resultado: mixto parte favorecida: demandado (parcial) parte perjudicada: actora (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora inició juicio de alimentos. El demandado opuso excepción de incompetencia (diversa jurisdicción), que fue acogida; se ordenó archivo. El demandado apeló no la incompetencia, sino la omisión del juez de pronunciarse sobre: (i) levantamiento del embargo sobre sus haberes (trabado como medida provisoria), y (ii) reintegro de sumas ya retenidas. Solicitó ambas medidas antes (fs. 38/42) y después (fs. 61) del fallo.

Cuestión jurídica

¿El juez que declara su incompetencia y archiva el proceso debe levantar las medidas cautelares vigentes, y puede la alzada ordenar el reintegro de fondos retenidos no reclamado en primera instancia?

Decisión y resultado

Decisión: Hace lugar parcialmente al recurso. Ordena el levantamiento del embargo sobre los haberes del demandado (debiendo oficiar a la empleadora). Rechaza el reintegro de fondos por no haber sido introducido en primera instancia. Costas por orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• Art. 196 CPCC: La declaración de incompetencia no per se levanta las cautelares dictadas conforme a derecho; pero si el archivo impide la remisión a otro juez, mantenerlas sine die atenta contra la seguridad jurídica y la lógica procesal. Por tanto, el juez de la incompetencia debe resolver el levantamiento si fue oportunamente pedido.
• Principio tantum devolutum cuantum appellatum (art. 271 CPCC): La alzada no puede decidir sobre pretensiones no sometidas al juez de primera instancia. El reintegro de fondos, solicitado por primera vez después de la sentencia, excede su competencia.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado en cuanto obtiene levantamiento del embargo (elimina afectación futura sobre sus haberes). Desfavorable al demandado en cuanto se le rechaza el reintegro de sumas ya retenidas. Favorable a la actora en cuanto conserva los importes ya percibidos, pero desfavorable porque pierde la cautelar activa. Resultado: MIXTO. Útil para argumentar que la incompetencia no impide disponer el cese de medidas cautelares, pero que no cabe ordenar restituciones no reclamadas en la instancia ordinaria.

Cita sugerida

ARAMAYO, Nora Cristina c/ LOPEZ, Iván Bartolomé s/ Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 07/05/2010, SAIJ FA10170282.