Aranda de Strobl, Clementina c/ s/ (SAIJ, 08/05/2001)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA01150280
Carátula: Aranda de Strobl, Clementina c/ s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
Fecha: 2001-05-08
Jurisdicción/Fuero: Chubut / PROCESAL-CIVIL
Magistrados: Carlos Velázquez, Juan Manino
Fuente: SAIJ, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0511-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: excusación de juez; contingencia: procesal; hechos clave: noticia periodística engañosa; normas: no explícitas; doctrina: imparcialidad y excusación; resultado: rechazo de excusación; parte favorecida: parte que se opone a la excusación; parte perjudicada: quien pretende excusar al juez; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Incidente de oposición donde el juez pretende excusarse por una noticia periodística que, según él, afecta su imparcialidad. La noticia es descrita como "ostensiblemente engañosa" e incapaz de amedrentar al magistrado. El tribunal analiza si la noticia constituye motivo suficiente para excusación por decoro o delicadeza.

Cuestión jurídica

¿Una noticia periodística engañosa sobre la situación de un juez justifica su excusación por afectar su imparcialidad, decoro o delicadeza?

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la excusación. Establece que la noticia no funda motivos bastantes para afectar la delicadeza o el decoro del juez, pues se requiere un verdadero impedimento subjetivo y no una posibilidad remota.

Doctrina / criterio relevante

La imparcialidad no se lesiona por noticias periodísticas engañosas e incapaces de amedrentar al magistrado.
Para excusarse por decoro/delicadeza, la noticia debe fundarse en motivos serios, problemáticos o embarazosos, no en escrúpulos infundados.
Aceptar excusaciones amplias consagra un peligroso hábito de evasión de responsabilidades y es incompatible con la administración de justicia.
Los jueces deben corregir ofensas mediante facultades legales, no inhibirse, pues ello privaría a la otra parte de funcionarios imparciales y crearía una causal a disposición de los litigantes.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que se opone a la excusación y busca que el juez continúe en el caso.
Desfavorable para quien pretende excusar al juez o alega imparcialidad comprometida.
Clasificación: desfavorable para la postura de quien impulsa la excusación; favorable para la continuidad del juez en la causa.
Útil para impugnar excusaciones basadas en noticias o rumores sin sustento serio.

Cita sugerida

Aranda de Strobl, Clementina c/ s/ – Incidente de Oposición; Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), 2001-05-08; ID SAIJ FA01150280; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0511-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.