Araujo, Carlos Horacio c/ Gcba y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ • ID: FA24380101
• Carátula: Araujo, Carlos Horacio c/ Gcba y otros s/ daños y perjuicios (excepto resp. médica)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 10/04/2024 • Jurisdicción: C.A.B.A. • Fuero: Procesal-Civil-Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Lozano, De Langhe, Otamendi, Ruiz, Weinberg
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0834-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios laborales contingencia: rechazo de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: indemnización plena por accidente/enfermedad profesional normas: LRT art. 39, CC, CN art. 14 bis, CCABA art. 43, tratados DDHH doctrina: precedente "Aquino" (Fallos 327:3753), principio de no regresividad resultado: rechazo del recurso parte favorecida: trabajador (Araujo) parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador demandó al GCBA por daños derivados de la relación laboral. El GCBA pretendía aplicar la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT, ley 24.557) para limitar la indemnización. Las instancias anteriores aplicaron derecho civil común y el precedente “Aquino” de la CSJN, otorgando indemnización plena (incluyendo daño moral). El GCBA recurrió por inconstitucionalidad, alegando violación del debido proceso, defensa en juicio, propiedad, legalidad, seguridad jurídica y división de poderes.

Cuestión jurídica

• ¿Resulta constitucionalmente admisible la exclusión de la responsabilidad civil del empleador prevista en el art. 39 LRT, o corresponde una indemnización plena con base en el derecho común?
• ¿El recurso de inconstitucionalidad presentado por el GCBA cumple los requisitos de suficiencia y agravio federal?

Decisión y resultado

Rechazaron el recurso de inconstitucionalidad (mayoría: Lozano, De Langhe, Otamendi; coincidencias: Ruiz, Weinberg). Confirmaron la sentencia de Cámara que otorgó al trabajador una indemnización plena con fundamento en el derecho civil y el precedente “Aquino”. El GCBA no acreditó lesión constitucional; sus agravios fueron genéricos, reiterativos y no rebatieron la doctrina aplicada.

Doctrina / criterio relevante

• La exclusión de responsabilidad civil del empleador por la LRT es incompatible con la tutela constitucional de la dignidad del trabajador, el principio de indemnidad, la no regresividad (art. 14 bis CN, art. 43 CCABA) y el bloque de DDHH.
• El agravio del recurrente debe ser sustancial y novedoso; no basta la mera disconformidad con el fallo desfavorable (doctrina de Fallos 311:2478).
• Las cuestiones sobre monto de daño moral y prueba no son constitucionales ni federales.
• El recurrente no puede obtener revisión de puntos no concedidos en la apelación si no presentó queja.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para trabajadores que reclaman indemnización plena por enfermedad/accidente laboral (confirma la inaplicabilidad de la LRT limitativa).
• DESFAVORABLE para empleadores (públicos o privados) que pretendan reducir su responsabilidad civil invocando la LRT.
• MIXTO si se busca cuestionar la cuantía del daño moral (no tratado por falta de queja).
• NO RELACIONADO con casos que no involucren daños laborales o donde no se discuta la aplicación del precedente “Aquino”.

Cita sugerida

"Araujo, Carlos Horacio c/ Gcba y otros s/ daños y perjuicios", TSJ CABA, 10/04/2024, FA24380101, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0834-2ots-eupmocsollaf