Arce, Benedicto c/ Consorcio de Propietarios de Belgrano 2850 s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Arce, Benedicto c/ Consorcio de Propietarios de Belgrano 2850 s/ Despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I
• Fecha: 30/03/2007
• Expte. N°: 24.502/02
• Jueces: Vilela - Pirroni
• Fuente: SAIJ – ID FA07040610
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-016-0407-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: CABA – Fuero: Laboral (despido) – Ámbito: Nacional

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: astreintes hechos clave: administrador, consorcio, incumplimiento obligacional normas: art. 109 L.O., art. 33 CC, ley 13.512 arts. 9, 11, 15, arts. 1869, 1872, 1930, 1146, 1947 CC doctrina: personalidad jurídica restringida del consorcio, mandato resultado: revocación parcial parte favorecida: ex administrador parte perjudicada: consorcio demandado fuente: SAIJ FA07040610

Hechos y conflicto

En ejecución de sentencia laboral contra un consorcio, el juzgado de grado impuso astreintes al ex administrador por falta de cumplimiento. El administrador apeló, alegando que el incumplimiento era imputable al consorcio, no a su persona.

Cuestión jurídica

¿Puede el ex administrador de un consorcio ser condenado personalmente al pago de astreintes por incumplimiento de la obligación del consorcio demandado?

Decisión y resultado

Revocó la decisión de grado y dispuso que las astreintes deben estar a cargo de la parte demandada (el consorcio), no del ex administrador. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• El consorcio es persona jurídica privada con personalidad restringida (Plenario N° 100 “Nogueira”, art. 33 CC).
• El administrador es mandatario del consorcio (arts. 9 inc. a ley 13.512, normas del mandato CC).
• La responsabilidad por actos dentro del mandato recae en el consorcio; el administrador no responde personalmente por astreintes, salvo exceso en el mandato.
• La valla de irrecurribilidad del art. 109 L.O. se atenúa si está en juego la defensa en juicio o se desnaturaliza la sentencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien sostenga que la responsabilidad por astreintes en ejecución de sentencia recae en la persona jurídica demandada, no en su representante o ex representante.
• Desfavorable para: quien pretenda ejecutar astreintes directamente contra el administrador (persona física) por incumplimientos del consorcio.
• Clasificación: Favorable si se invoca la limitación de responsabilidad del administrador; desfavorable si se busca extenderla.

Cita sugerida

Arce, Benedicto c/ Consorcio de Propietarios de Belgrano 2850 s/ Despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, 30/03/2007, Expte. N° 24.502/02, ID SAIJ FA07040610.