Arce de Simonetti, Angélica Miguelina c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Arce de Simonetti, Angélica Miguelina c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 14/07/1998
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo (contencioso administrativo)
• Magistrados: Mayoría: Negri, Hitters, de Lázzari, Pettigiani, Pisano, San Martín, Ghione; Minoría: Laborde
• Fuente: SAIJ – ID FA98011447
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-744-1108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional, contingencia: reajuste por inflación, hechos clave: variación mensual 95,5% no computada, normas: régimen previsional provincial, doctrina: razonabilidad del acto administrativo; debido proceso sustantivo, resultado: favorable al actor, parte favorecida: jubilado, parte perjudicada: IPS / Provincia de Buenos Aires, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La actora, jubilada, reclamó reajuste de haberes. El Instituto de Previsión Social (IPS) actualizó el haber usando el índice del mes anterior en lugar del índice real del mes de marzo 1990, que había sufrido una variación del 95,5% respecto del mes anterior. El IPS sostuvo que se ajustó a las normas vigentes. La actora consideró el acto irrazonable y perjudicial.

Cuestión jurídica

¿Es irrazonable la aplicación del método de actualización por índice del mes anterior cuando existe una variación extraordinaria (95,5%) que resulta notoria y perjudica al beneficiario?

Decisión y resultado

Mayoría: Hizo lugar a la demanda. Declaró irrazonable y arbitrario el acto del IPS, ordenando el reajuste del haber. Minoría (Laborde): Opinó que no corresponde revisar si la liquidación se ajustó a las normas vigentes al momento de practicarse.

Doctrina / criterio relevante

• La validez del método de actualización por índice del mes anterior se basa en una presunción de equivalencia, pero resulta irrazonable cuando la variación del mes omitido es extraordinaria (95,5%).
• La razonabilidad del acto administrativo no solo exige forma válida (debido proceso adjetivo), sino también que no lesione indebidamente derechos sustantivos (debido proceso sustantivo).
• Desconocer hechos económicos públicos y notorios convierte al acto en arbitrario.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el jubilado que reclama reajuste por inflación extraordinaria no computada.
• DESFAVORABLE para el organismo previsional (IPS) que aplicó mecánicamente el método sin considerar variaciones excepcionales.
• MIXTO por existencia de minoría, pero la mayoría sentó doctrina favorable al administrado.
• Útil para argumentar que la aplicación literal de normas previsionales no es válida si resulta irrazonable y perjudicial.

Cita sugerida

Arce de Simonetti, Angélica Miguelina c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.), Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/07/1998, ID SAIJ FA98011447.