Arce, Miguel Eduardo

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: FA20260322
• Carátula: Arce, Miguel Eduardo
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala C
• Magistrados: Figueroa (disidencia), Petrone, Barroetaveña
• Fecha: 2020-12-01
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal Penal
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Prisión domiciliaria, COVID-19, arbitrariedad de resolución
• Contingencia: Recurso de casación contra revocación de arresto domiciliario
• Hechos clave: Imputado mayor de edad con patologías de riesgo (grupo vulnerable); se revocó morigeración sin examinar condiciones actuales del penal ni estado de salud concreto
• Normas citadas: Art. 210 CPPF, art. 123 CPPN
• Doctrina: Necesidad de fundamentación específica y verificación médica previa a revocar prisión domiciliaria en contexto de pandemia
• Resultado: Favorable (a la defensa); se anuló la revocación y se devolvió para nueva resolución
• Parte favorecida: Defensa de Miguel Eduardo Arce
• Parte perjudicada: Acusación (tribunal de origen)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa pidió arresto domiciliario para Arce por su edad y patologías que lo incluían en grupo de riesgo frente al COVID-19. El tribunal de origen lo concedió provisoriamente el 30/03/2020, pero luego lo revocó tras 4 meses, señalando que habían mejorado las condiciones sanitarias en el penal. La defensa recurrió en casación, argumentando falta de fundamentación y que no se verificó si Arce podía recibir tratamiento adecuado en la unidad penitenciaria.

Cuestión jurídica

¿La resolución que revoca la prisión domiciliaria concedida por riesgo sanitario cuenta con fundamentos suficientes (art. 123 CPPN), o es arbitraria por omitir analizar la condición de riesgo concreta del imputado y no constatar su situación médica actual?

Decisión y resultado

Por mayoría (Petrone y Barroetaveña): Hacer lugar al recurso, anular la resolución recurrida y devolver al tribunal de origen para que dicte nueva resolución con fundamentación adecuada. Disidencia (Figueroa): Rechazar el recurso por inadmisible (falta de agravio federal).

Doctrina / criterio relevante

• La revocación de una morigeración por emergencia sanitaria exige analizar la situación de riesgo específica del imputado, no afirmaciones abstractas sobre mejoras generales.
• El tribunal debe verificar, mediante dictamen del Cuerpo Médico Forense u otros medios, si el imputado puede ser tratado adecuadamente en el penal.
• La pandemia es dinámica: la mejora de condiciones no elimina automáticamente el riesgo individual.
• La resolución sin estos elementos carece de fundamentos mínimos suficientes (art. 123 CPPN) y es inválida.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa que solicita o defiende la prisión domiciliaria por salud/COVID-19.
• Desfavorable para la acusación que pide su revocación sin verificar condiciones concretas.
• Útil para argumentar que la simple mejoría general de la situación sanitaria no justifica revocar una medida humanitaria si no se evalúa el caso individual.

Cita sugerida

Arce, Miguel Eduardo, Cámara Federal de Casación Penal, Sala C, 01/12/2020, FA20260322 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-arce-miguel-eduardo-fa20260322-2020-12-01/123456789-223-0620-2ots-eupmocsollaf