Ardiles Donato A. y Otros c/ D.i.p.o.s. y/o Gobierno de la Provincia s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA02220027 (SAIJ)
• Carátula: ARDILES DONATO A. Y OTROS c/ D.I.P.O.S. Y/O GOBIERNO DE LA PROVINCIA s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
• Fecha: 22/11/2002
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Civil-Administrativo-Laboral
• Ámbito: Local
• Sala: S
• Magistrados: AZAR, ARGIBAY DE BILIK, KOZAMEH, LEONI BELTRAN (mayoría: AZAR; minoría: KOZAMEH)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0222-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: indemnización laboral – CCT
• contingencia: recurso de casación – inadmisibilidad
• hechos clave: procedencia del recurso – costas – competencia contencioso-administrativa
• normas: CCT 57/75 art. 76 inc.76
• doctrina: arbitrariedad manifiesta – congruencia – motivación
• resultado: no procede el recurso de casación
• parte favorecida: D.I.P.O.S./Gobierno Provincial
• parte perjudicada: actores (ARDILES DONATO A. Y OTROS)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores reclaman indemnización prevista en el art. 76 inc. 76 del CCT 57/75. D.I.P.O.S. y Gobierno Provincial oponen defensas. El tribunal de grado fijó costas y resolvió el fondo. La actora interpone casación por arbitrariedad y violación de normas sobre congruencia y motivación.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de casación contra la sentencia que resuelve costas y el fondo, cuando se alega arbitrariedad o falta de congruencia pero no se demuestra error extremo o violación legal palmaria?

Decisión y resultado

No procede el recurso de casación (mayoría). La minoría (KOZAMEH) discute la competencia contencioso-administrativa y la posibilidad de revisar las costas. La mayoría sostiene que las conclusiones sobre costas no son revisables en casación salvo arbitrariedad manifiesta, y la sentencia no evidencia falta de razonamiento lógico.

Doctrina / criterio relevante

• Las conclusiones en materia de costas no son susceptibles de casación, salvo violación de ley o manifiesta arbitrariedad.
• Para que proceda la casación por falta de motivación debe acreditarse una ilegalidad o error extremo, no una mera discrepancia.
• La congruencia entre lo alegado, probado y resuelto es requisito esencial; su omisión torna casable la sentencia, pero debe ser palmaria.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que pretende atacar la sentencia por arbitrariedad sin demostrar error extremo.
• FAVORABLE para la parte que defiende la sentencia de grado y se opone a la casación (aquí, D.I.P.O.S./Provincia).
• MIXTO en cuanto a la competencia: la minoría abre la discusión contencioso-administrativa, lo que podría ser relevante para futuros casos similares.

Cita sugerida

ARDILES DONATO A. Y OTROS c/ D.I.P.O.S. Y/O GOBIERNO DE LA PROVINCIA s/ – STJ Santiago del Estero, 22/11/2002 (ID SAIJ FA02220027).