Area S.r.l. c/ Roberto Barotti s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: AREA S.R.L. c/ ROBERTO BAROTTI s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS, PAZ Y TRIBUTARIO, Sala C
• Magistrados: BARRERA, GARRIGOS, STAIB
• Fecha: 1993-03-04
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: CIVIL – COMERCIAL
• Ámbito: LOCAL
• ID SAIJ: FA93194423
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-324-4913-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: comodato contingencia: locación de obra hechos clave: prueba del contrato, falta de forma escrita, desistimiento unilateral normas: arts. 1191, 1192, 1193, 1627 CC doctrina: comodato no se presume, precio debido aunque obra inconclusa resultado: mixto parte favorecida: demandado (comodato rechazado) y actor (locación de obra reconocida) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

AREA S.R.L. demandó a Roberto Barotti pretendiendo la restitución de un bien (supuestamente en comodato) y el pago de daños. El demandado negó la existencia del comodato, alegando que el vínculo era una locación de obra (armado de hardware y confección de software a medida) que no fue terminada por desistimiento de la actora.

Cuestión jurídica

1. ¿Debe presumirse el comodato y, en su defecto, cómo debe probarse?
2. ¿El contrato califica como locación de obra o de servicios?
3. ¿Procede el pago del precio cuando el dueño de la obra desiste unilateralmente y la obra no está terminada?

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Se rechaza la pretensión de restitución y daños fundada en comodato por falta de prueba (el comodato no se presume).
• Se reconoce que existió una locación de obra (no de servicios) porque el objeto incluía trabajo material sobre hardware y software a medida.
• Condena al comitente a pagar el precio por la obra realizada, aunque no esté terminada, por haber desistido unilateralmente.

Doctrina / criterio relevante

• El comodato no se presume; quien lo alega debe probarlo, no basta la calidad de propietario.
• El art. 1193 CC no exige forma escrita sino que limita la prueba testimonial; el juez debe valorar otros elementos (principio de prueba por escrito, confesión, documentos).
• Si la prestación es material (armar hardware) acompañada de software a medida, es locación de obra (art. 1627 CC).
• El desistimiento unilateral del dueño de la obra no libera del pago del precio por lo ya ejecutado (arts. 1191, 1192 CC).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien niega un comodato y sostiene una locación de obra (defensa del demandado en ese punto).
• FAVORABLE para el locador de obra que busca cobrar el precio pese a la falta de terminación (demandado/actor según postura).
• DESFAVORABLE para quien pretenda basar la acción en un comodato sin prueba concluyente.
• MIXTO porque no se otorga la restitución pero sí el cobro por la obra ejecutada.

Cita sugerida

AREA S.R.L. c/ Roberto Barotti s/ ordinario [en línea]. Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario, Sala C, Mendoza, 04/03/1993. ID SAIJ: FA93194423. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-324-4913-9ots-eupmocsollaf