Areco, Andrea c/ Arroyo, Carlos Alberto s/ (SAIJ, 28/05/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Areco, Andrea c/ Arroyo, Carlos Alberto s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Fecha: 1993-05-28
Jurisdicción: Jujuy
Fuero: Procesal (Civil)
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (única)
Magistrados: Galíndez, Arnedo, Cura, Valdecantos
ID SAIJ: FA93200003
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0023-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: rebeldía contingencia: confesión ficta hechos clave: silencio del demandado hechos clave: presunción de verdad normas: no especificadas doctrina: presunción relativa resultado: no surge del extracto parte favorecida: actor (en principio) parte perjudicada: demandado rebelde fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó a Carlos Alberto Arroyo. El demandado no contestó la demanda o fue declarado rebelde. El conflicto se centra en el valor probatorio del silencio del demandado y la presunción de verdad de los hechos afirmados por el actor.

Cuestión jurídica

Determinar si la falta de contestación de la demanda (rebeldía) genera una presunción absoluta de verdad de los hechos lícitos expuestos, o si dicha presunción es relativa y puede ser desvirtuada por inverosimilitud, contradicción o prueba en contrario.

Decisión y resultado

El extracto no contiene la resolución concreta del caso, sino que sienta la doctrina aplicable: la presunción de verdad es favorable a la parte que se beneficia con la rebeldía, pero es relativa. El juez debe apartarse de ella si los hechos resultan inverosímiles, contradictorios o si de la prueba producida surge su falsedad. La inactividad de una parte no puede otorgar derechos inexistentes.

Doctrina / criterio relevante

El silencio del demandado equivale a una presunción de verdad de los hechos lícitos afirmados, asimilable a la falta de negación categórica.
La presunción no opera si la afirmación es inverosímil, contradictoria o si de autos surge que el hecho alegado no es cierto.
El juez, partiendo de la verdad presunta, debe confirmarla mediante el análisis de la prueba y antecedentes; si existen constancias que producen plena convicción en contrario, debe apartarse de la presunción.

Señales para favorabilidad

Para el actor (demandante): favorable en principio, porque la rebeldía genera una presunción a su favor; pero condicionada a que los hechos sean verosímiles y no desvirtuados por prueba en contrario.
Para el demandado: desfavorable si no contesta, pero puede beneficiarse si logra demostrar inverosimilitud o aporta prueba que desvirtúe los hechos.
Clasificación: MIXTO – depende de la prueba concreta del caso.

Cita sugerida

Areco, Andrea c/ Arroyo, Carlos Alberto s/, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 28/05/1993 (SAIJ FA93200003). URL

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.