Arenas, Arnaldo Davis y Otros c/ Vidizzoni, Javier Alberto s/ (SAIJ, 27/12/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: Arenas, Arnaldo Davis y Otros c/ Vidizzoni, Javier Alberto s/ Amparo (medida cautelar)
Tribunal: Juzgado de 1ª Inst. en lo Civil de Personas y Familia Nº 2 de Tartagal, Salta
Fecha: 27/12/2010
Magistrada: Ada G. Zunino
Jurisdicción: Salta | Fuero: Constitucional | Instancia: J
ID SAIJ: FA10997489 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-984-7990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo medida cautelar prohibición de innovar posesión veinteañal desmonte ilegal violencia derecho a la vida medio ambiente sano fumus bonis iuris peligro en la demora caución juratoria favorable a actores

Hechos y conflicto

Actores (poseedores de parcelas en Paraje El Chañar y La Brea, Coronel Juan Sola, Salta) promueven acción de amparo contra Javier Vidizzoni, quien realiza desmontes y apertura de picadas sin autorización ambiental, con violencia, sobre el inmueble "Lote Colonia La Juanita y La Santafesina" (Rivadavia, Salta), perturbando la posesión veinteañal que invocan. Solicitan prohibición de innovar para preservar el estado de cosas.

Cuestión jurídica

Procedencia de medida cautelar de prohibición de innovar en amparo posesorio: si concurren verosimilitud del derecho, peligro en la demora y contracautela suficiente.

Decisión y resultado

Se hace lugar a la prohibición de innovar. Se ordena a todas las partes suspender toda obra, mejora, desmonte o acto posesorio sobre el inmueble hasta sentencia definitiva, bajo apercibimiento de desobediencia judicial. Se fija caución juratoria como contracautela. Se da intervención al Ministerio Público Fiscal.

Doctrina / criterio relevante

La cautelar no exige prueba acabada del derecho, sino mera probabilidad (fumus bonis iuris). Basta que surja prima facie de la documentación y actas de inspección (desmonte sin autorización) y denuncias policiales.
Peligro en la demora surge del conflicto violento y la posibilidad de daño irreparable al derecho a la vida (art. 17 Const. Salta).
Dos posesiones iguales no pueden coexistir sobre la misma cosa (art. 2401 CC).
Ante vías de hecho, el Estado debe garantizar tutela judicial efectiva (art. 18 CN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca posesión anterior o derecho posesorio y busca paralizar desmontes/obras de un tercero.
DESFAVORABLE para quien realiza actos posesorios sin autorización y con violencia, pues se ordena cesar inmediatamente.
MIXTO si se alega igual título posesorio, porque la medida es provisoria y sujeta a sentencia definitiva.
NO RELACIONADO si el conflicto no involucra posesión vs. desmonte ilegal o violencia.

Cita sugerida

Arenas, Arnaldo Davis y Otros c/ Vidizzoni, Javier Alberto s/ Amparo, Juzg. 1ª Inst. Civ. Pers. y Fam. Nº 2 Tartagal (Salta), 27/12/2010, ID SAIJ: FA10997489, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-984-7990-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.