Arenas Gloria Ester c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95160097 (SAIJ)
• Carátula: ARENAS GLORIA ESTER c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
• Magistrados: Cafure de Battistelli, Tarditti, Kaller de Orchansky
• Fecha: 19/12/1995
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal Penal
• Materia: Homicidio – Recurso de casación
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0615-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Homicidio – Tentativa – Concurso real
• Contingencia: Aberratio ictus vs. concurso de delitos
• Hechos clave: Tres disparos a corta distancia; interposición de tercera persona; dos víctimas (una querida, otra no)
• Normas: CP arts. 42 (tentativa), 55 (concurso material), 79 (homicidio simple)
• Doctrina: La aberratio ictus exige resultado único; si hay pluralidad de resultados (tentativa + consumación), se configura concurso material
• Resultado: Condena por homicidio simple en tentativa (dolo directo) y homicidio simple consumado (dolo eventual), en concurso material
• Parte favorecida: Acusación (Ministerio Público / querellante)
• Parte perjudicada: Imputado (Gloria Ester Arenas)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado disparó tres veces a corta distancia contra la primera víctima (con dolo directo de matar), pero otra persona se interpuso, frustrando la muerte de la víctima querida. Esa tercera persona resultó muerta por los disparos (dolo eventual). Se discutió si correspondía aplicar la figura de aberratio ictus (error en el golpe, resultado único) o concurso de delitos.

Cuestión jurídica

¿Cuándo un error en el golpe (aberratio ictus) excluye el concurso de delitos y cuándo se configura concurso material entre tentativa de homicidio y homicidio consumado?

Decisión y resultado

El Tribunal confirmó la condena por homicidio simple en grado de tentativa (art. 42 y 79 CP) en concurso material (art. 55 CP) con homicidio simple consumado (art. 79 CP). Rechazó la calificación de aberratio ictus.

Doctrina / criterio relevante

La aberratio ictus solo procede cuando el resultado aberrante es único y reemplaza al querido. Si la acción también produce un delito contra la víctima original (tentativa), hay pluralidad de resultados y se aplican las reglas del concurso material. Cada efecto se valora según su propia causalidad y culpabilidad (dolo o culpa).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación/querella (confirma condena, amplia imputación).
• Desfavorable para la defensa (rechaza la tesis de aberratio ictus – un solo hecho doloso).
• Mixto si en el caso futuro la defensa busca atenuar la calificación por error en el golpe (este fallo lo limita estrictamente a resultados únicos).

Cita sugerida

ARENAS GLORIA ESTER c/ s/ – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 19/12/1995, ID SAIJ FA95160097. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0615-9ots-eupmocsollaf