Arenera del Litoral SRL c/ Municipalidad de Santa Fe s/ (SAIJ, 18/08/1992)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA92090288
Carátula: ARENERA DEL LITORAL SRL c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 18/08/1992
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: PROCESAL - ADMINISTRATIVO
Ámbito: LOCAL | Sala: S
Magistrados: ULLA, ALVAREZ BARRAGUIRRE, FALISTOCCO, IRIBARREN
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: caducidad contingencia: convalidación/purga hechos clave: retiro de expediente, pedido de préstamo, acto de impulso doctrina: requisitos convalidación resultado: desfavorable para quien alega convalidación parte favorecida: demandada (implícita) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte actora (Arenera del Litoral SRL) impulsó un recurso contencioso administrativo contra la Municipalidad de Santa Fe. La demandada retiró el expediente y solicitó préstamo para estudiar la causa. Tras un período de inactividad, se discute si esos actos purgaron la caducidad de la instancia (convalidación). La actora sostiene que sí; la demandada alega caducidad.

Cuestión jurídica

¿El retiro del expediente por la demandada y el pedido en préstamo constituyen actos de impulso procesal idóneos para convalidar la caducidad, y mediaba consentimiento para continuar la instancia?

Decisión y resultado

La Corte rechaza la convalidación. Establece que el retiro del expediente no es un acto de impulso procesal. El pedido en préstamo carece de eficacia interruptiva. Ante la ausencia de acto idóneo posterior, la alegación de caducidad no puede ser extemporánea. (Se infiere declaración de caducidad, aunque el texto no explicita el resultado final.)

Doctrina / criterio relevante

La convalidación (purga) requiere: vencimiento del plazo legal + acto de impulso posterior + consentimiento (solo necesario si el acto provino de la parte afectada o del tribunal).
Los actos interruptivos durante el plazo son aptos para subsanar si se realizan después del vencimiento.
El retiro del expediente por el demandado no es acto de impulso.
El pedido en préstamo para estudio no interrumpe la caducidad por carecer de efecto procesal.
La inactividad sin acto idóneo impide considerar extemporánea la alegación de caducidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien alega convalidación (actor). Favorable para quien solicita caducidad (demandado). Útil para casos donde se discute si actos administrativos o meras gestiones (retiro de expediente, préstamo) purgan la perención.

Cita sugerida

ARENERA DEL LITORAL SRL c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/08/1992, SAIJ FA92090288. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0902-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.