Arevalo, Cesar Nicolas c/ Benitez, Roberto s/ (SAIJ, 20/11/2018)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA18090333
Expediente: No especificado (extraer de SAIJ si necesario)
Carátula: AREVALO, CESAR NICOLAS c/ BENITEZ, ROBERTO s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 20/11/2018
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: SPULER, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO (mayoría); ERBETTA (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0908-1ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: recusación, excusación de juez, antecedente "Cano" normas: Const. Prov. Santa Fe art. 93 inc. 5, CPCyC Santa Fe art. 16 in fine doctrina: estabilidad de competencia consentida, reenvío al tribunal originario por excusación injustificada resultado: favorable al Juzgado de Circuito, desfavorable al Juzgado de Distrito parte favorecida: Juzgado de Circuito de Arroyo Seco parte perjudicada: Juzgado de Distrito de Rosario fuente: SAIJ FA18090333

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Circuito de Arroyo Seco y el Juzgado de Distrito de Rosario. El juez de circuito se excusó; el de distrito inicialmente aceptó, pero luego revocó su decisión alineándose con el precedente "Cano" de la Corte (que consideró injustificada la excusación). Se debate qué tribunal debe continuar con la causa.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia cuando un juez se excusa sin justa causa y el tribunal receptor pretende devolver el expediente tras un cambio jurisprudencial.

Decisión y resultado

Mayoría (Spuler, Netri, Gastaldi, Falistocco): Corresponde que siga entendiendo el Juzgado de Circuito de Arroyo Seco (primer radicación). La solución del antecedente "Cano" es aplicable, y la aceptación inicial del Juzgado de Distrito no obsta. Disidencia (Erbetta): Debe seguir el Juzgado de Distrito, porque hubo consentimiento tácito (art. 16 in fine CPCyC Santa Fe) y las partes no objetaron. Resultado: Competencia del Juzgado de Circuito (mayoría). Parte favorecida: Juzgado de Circuito. Parte perjudicada: Juzgado de Distrito.

Doctrina / criterio relevante

Cuando un juez se excusa y su excusación es luego considerada injustificada por la Corte (siguiendo el criterio fijado en "Cano"), el expediente debe volver al tribunal de origen. La aceptación inicial del juez receptor no consolida competencia si el fundamento de la aceptación era la validez de la excusación, posteriormente descalificada.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda sostener la competencia del juez natural originario (aquí, el juez de circuito) frente a un desplazamiento basado en excusación improcedente.
Desfavorable para quien pretenda mantener la competencia del juez receptor (distrito) con base en aquiescencia de partes o trámite previo.
Mixto si se valora la disidencia (posibilidad de sostener competencia consentida).
No relacionado si el caso no versa sobre conflictos de competencia por excusación/recurrencia.

Cita sugerida

"AREVALO, CESAR NICOLAS c/ BENITEZ, ROBERTO s/" – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/11/2018 (ID SAIJ: FA18090333). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0908-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.