Arévalo, César Oscar c/ s/ (SAIJ, 03/05/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Arévalo, César Oscar c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 03/05/2000
Fuero: Penal
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Instancia: Única (S)
Magistrados: Laborde, Hitters, De Lázzari, Negri, Pettigiani, Pisano
ID SAIJ: FA00011034
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: libertad asistida denegada, recurso inadmisible por no ser sentencia definitiva, cuestión abstracta normas: arts. 357, 359 CPP Bs.As. doctrina: concepto de sentencia definitiva, efecto del agravio vs. contenido, prevalencia ley especial sobre general resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Estado (Ministerio Público / ejecución penal) parte perjudicada: condenado Arévalo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El condenado César Oscar Arévalo solicitó el beneficio de libertad asistida. La Cámara confirmó la denegatoria, fundada en que no existía ley provincial que la permitiera. Arévalo interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra esa confirmación.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una decisión que deniega la libertad asistida? ¿Constituye esa decisión "sentencia definitiva" en los términos del art. 357 CPP?

Decisión y resultado

Mayoría: Declara inadmisible el recurso. La decisión recurrida no es sentencia definitiva (no termina la causa ni impide su continuación). Además, la cuestión se tornó abstracta porque la libertad condicional ya se hizo efectiva (art. 359 CPP). Minoría (Laborde, Pettigiani, De Lázzari/Negri parcialmente): Considera que sí es sentencia definitiva porque deniega definitivamente el beneficio, aunque en el futuro se pueda reiterar el pedido. El recurso debió ser admisible.

Doctrina / criterio relevante

Para determinar si un pronunciamiento es "sentencia definitiva" a los fines del art. 357 CPP, importa más el efecto de la decisión sobre el proceso (que cause un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior) que su contenido. Lo relevante es si al recurrente le queda otra vía jurídica para solucionar su agravio. Si tiene posibilidad de hacerlo ante otro órgano jurisdiccional, el carril extraordinario no se habilita.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el condenado (recurrente) en la cuestión principal: se rechazó su recurso, impidiendo discutir el fondo del derecho a la libertad asistida.
FAVORABLE desde una perspectiva estatal o procesal: robustece la exigencia de definitividad para acceder a recursos extraordinarios.
MIXTO: la minoría reconoce que la decisión es definitiva y que debió analizarse el fondo, criterio que podría citarse para sostener la admisibilidad de recursos análogos.
Si en un caso futuro se busca impugnar una denegatoria de libertad asistida, este fallo es desfavorable porque cierra la vía extraordinaria; si se busca defender la inadmisibilidad por falta de definitividad, es favorable.

Cita sugerida

Arévalo, César Oscar c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/05/2000, ID SAIJ: FA00011034, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1100-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.