Argalas, Ana y otros c/ S.G.P.E.R. y otra s/ (SAIJ, 06/09/2005)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA05080313
Carátula: Argalas, Ana y otros c/ S.G.P.E.R. y otra s/ Acción de amparo - Cumplimiento de sentencia
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Entre Ríos
Sala/Instancia: 01 / Única
Fecha: 06/09/2005
Jurisdicción: Entre Ríos | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: CARLIN – CHIARA DIAZ – CARUBIA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-313-0805-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acción de amparo contingencia: nulidad de notificación hechos clave: notificación de honorarios, conocimiento inequívoco, desglose de recurso normas: CPCC art. 134, Ley 7046 art. 109 doctrina: subsanación de nulidades por conocimiento, abuso del derecho de defensa resultado: rechazo de nulidad parte favorecida: S.G.P.E.R. (demandada/ejecutada) parte perjudicada: actores/abogados recurrentes fuente: FA05080313

Hechos y conflicto

Los letrados de la parte actora impugnaron la regulación de honorarios dictada en la alzada, alegando falta de notificación y violación del derecho de defensa. El tribunal advirtió que los propios recurrentes habían confeccionado las cédulas de notificación a la contraria (quedando así anoticiados de la resolución) y que conocieron la regulación el 04/06/2004, dejando vencer el plazo para apelar (art. 109 Ley 7046). Su posterior planteo nulificatorio fue calificado de temerario y abusivo.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad de una sentencia o resolución regulatoria por defecto de notificación cuando la parte tuvo conocimiento inequívoco y directo del acto procesal mediante actuaciones posteriores?

Decisión y resultado

El STJ rechazó in limine la nulidad planteada, por improcedente y abusiva. Además, dispuso un severo llamado de atención a los abogados actuantes y la remisión de las piezas al Colegio de Abogados de Paraná para eventual sanción disciplinaria.

Doctrina / criterio relevante

La omisión o defecto de notificación se subsana por el conocimiento inequívoco y directo que la parte tenga del acto (principio de restricción de las nulidades).
Quien confecciona y presenta cédulas de notificación a la contraparte queda anoticiado de la resolución (art. 134 CPCC).
La pretensión de nulidad bajo el disfraz de vulneración del derecho de defensa, cuando los plazos ya precluyeron, constituye abuso temerario del proceso, pasible de reproche disciplinario.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente impugnar una notificación alegando desconocimiento si existieron actos propios que demuestren conocimiento.
FAVORABLE para la parte que sostenga la validez de una notificación tácita o por actos concluyentes.
NO RELACIONADO con cuestiones de fondo que no involucren nulidades procesales por notificación.

Cita sugerida

Argalas, Ana y otros c/ S.G.P.E.R. y otra s/, STJ Entre Ríos, Sala 01, 06/09/2005, SAIJ FA05080313.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.