Argenblue SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA98130171
• Carátula: ARGENBLUE SA c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
• Sala: D | Fecha: 1998-08-28
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional) | Fuero: Comercial
• Magistrados: ROTMAN – CUARTERO – ALBERTI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0318-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: competencia territorial hechos clave: grupo económico, controlante/controlada, activo consolidado normas: LC 67, LS 62, LS 65 doctrina: balance consolidado como activo relevante resultado: se revoca incompetencia parte favorecida: ARGENBLUE SA (controlante) parte perjudicada: no aplica (cuestión de competencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos sociedades (una domiciliada en CABA, otra en San Luis) solicitaron simultáneamente concurso preventivo como conjunto económico. La controlante poseía el 99%+ del capital de la controlada. El juez de primera instancia se declaró incompetente por considerar que el activo de la controlada (según balance individual) superaba al de la controlante, correspondiendo el fuero a San Luis (LC 67, párr. 1°). La peticionante sostuvo que debía usarse el balance consolidado del grupo y el domicilio de la mayoría de acreedores.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el juez competente para el concurso preventivo de una sociedad controlante y su controlada, cuando integran un conjunto económico: el del domicilio de la controlante (CABA) o el de la controlada (San Luis)?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la incompetencia y radicó la causa en CABA (voto de la mayoría). Fundamentos:

• Debe tomarse el balance privativo de cada sociedad, no el consolidado de la controlante.
• Pero en este caso, la controlada no tiene activo propio significativo (99% de sus acciones pertenecen a la controlante), por lo que corresponde el foro de la controlante.
• Además, solo 3 de los acreedores denunciados (y solo 8 créditos) se domicilian en San Luis; enviar allí a más de 385 acreedores es desproporcionado (mayoría).
• El Dr. Cuartero (concurrente) añadió que el balance consolidado es parte del balance general (LS 62 y 65) y refleja mejor el activo real del grupo, por lo que debe preferirse.

Doctrina / criterio relevante

1. Para fijar competencia territorial en concursos de grupos económicos, el juez debe atender al activo propio de cada sociedad, no al consolidado de la controlante (mayoría).
2. Sin embargo, cabe radicar la causa en el domicilio de la controlante cuando la controlada carece de activo autónomo relevante (acción del 99%).
3. La ubicación de los acreedores no es pauta legal para competencia (voto Cuartero), pero en caso de duda, el criterio de evitar costos excesivos a la mayoría de acreedores es un argumento de equidad procesal.
4. El balance consolidado es información complementaria que integra el balance general (LS 62/65) y puede usarse para valuar el activo real del grupo (voto Cuartero).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litigue como deudor controlante con domicilio en CABA que pretenda mantener la competencia en ese fuero, especialmente si la controlada tiene poco activo propio y la mayoría de acreedores está en Capital.
• DESFAVORABLE para acreedores domiciliados en el interior del país que pretendan radicar el concurso en su provincia si la controlante tiene activo suficiente y la mayoría de créditos se concentra en CABA.
• MIXTO según qué parte se considere: la mayoría de acreedores favorecida (no deben trasladarse) vs. los 3 acreedores puntanos (perjudicados procesalmente).

Cita sugerida

ARGENBLUE SA c/ s/, CNAC (Comercial), Sala D, 28/08/1998, SAIJ FA98130171. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0318-9ots-eupmocsollaf