Argenfruit S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Argenfruit S.A. c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de Mendoza
• Sala/Instancia: Sala I / S
• Fecha: 24/06/2003
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: Comercial-Procesal (Concursos)
• Magistrados: Kemelmajer de Carlucci – Moyano
• ID fuente (SAIJ): FA03190128
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0913-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursos contingencia: acuerdo preventivo hechos clave: abuso del derecho en propuesta de acuerdo normas: art. 52 LC, art. 1071 CC, art. 1039 CC, Ley 25.589 doctrina: facultades del juez concursal, orden público, autonomía de la voluntad, conservación del acto, nulidad parcial resultado: interpretación genérica parte favorecida: no identificada directamente parte perjudicada: no identificada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo analiza la interpretación del art. 52 de la Ley 24.522 (LC) respecto de las facultades del juez del concurso frente a un acuerdo preventivo que pueda contener cláusulas abusivas. Surge del contexto la reforma de la Ley 25.589, que generó polémica sobre el alcance de la intervención judicial. No se detalla el caso concreto de Argenfruit S.A., sino que la Corte establece criterios generales.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez del concurso modificar o adecuar la propuesta de acuerdo preventivo para eliminar cláusulas abusivas, respetando la autonomía de la voluntad de los acreedores?

Decisión y resultado

La Corte sostiene que la regla del art. 52 LC no es absoluta. Excepcionalmente, el juez puede adecuar la propuesta para eliminar el abuso del derecho, declarar nulidad parcial (art. 1039 CC) o incluso sustituir cláusulas abusivas, conservando el acto. No se pronuncia sobre un caso concreto, sino que fija doctrina interpretativa.

Doctrina / criterio relevante

• El abuso del derecho (art. 1071 CC) es un concepto jurídico indeterminado que requiere soluciones abiertas.
• El juez debe eliminar el abuso respetando la conservación del acto, mediante nulidad parcial o integración del contrato.
• La autonomía de la voluntad se integra con los principios de buena fe, moral, buenas costumbres y orden público.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue abuso del derecho en una propuesta de acuerdo preventivo y busque intervención judicial para corregir cláusulas desequilibradas.
• Desfavorable para quien defienda la intangibilidad absoluta del acuerdo votado por los acreedores.
• Mixto si se lo usa para sostener que el juez debe conservar el acuerdo en lugar de anularlo totalmente.
• No relacionado si el caso no involucra concurso preventivo o abuso del derecho contractual.

Cita sugerida

Argenfruit S.A. c/ s/, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala I, 24/06/2003, ID SAIJ FA03190128, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0913-0ots-eupmocsollaf.