ARIAS, F. V. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA89060336
• Carátula: ARIAS, F. V. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Sala/Instancia: I – C
• Fecha: 29/11/1989
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Materia: Homicidio doloso
• Magistrados: Tozzini, Donna, Rivarola
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-0609-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: exceso en legítima defensa hechos clave: múltiples heridas, racionalidad del medio empleado normas: CP art. 34 inc. 6 b doctrina: legítima defensa ex post facto resultado: doctrina sentada parte favorecida: quien alega legítima defensa parte perjudicada: acusación/víctima fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo discute un error común en la aplicación del exceso en la legítima defensa. Se mencionan ejemplos hipotéticos: causar múltiples heridas para matar o usar una pistola calibre 45 frente a un revólver calibre 22. No se detallan pretensiones ni defensas específicas del caso concreto.

Cuestión jurídica

Determinar cuándo existe exceso en la legítima defensa, en particular si la cantidad de heridas inferidas o la disparidad de medios empleados constituyen exceso por sí mismos.

Decisión y resultado

No se consigna una decisión concreta de absolución o condena. El tribunal sienta doctrina interpretativa: el exceso en la legítima defensa no se establece mediante un análisis ex post facto de la relación causal entre heridas o armas, sino verificando si se transgredió la necesidad racional del medio empleado (art. 34 inc. 6 b CP). La legítima defensa debe ser acreditada por quien la alega.

Doctrina / criterio relevante

• El exceso en la legítima defensa no depende de la cantidad de heridas ni de la desproporción de armas vista después del hecho.
• Debe analizarse desde la perspectiva del defensor al momento de la agresión, valorando la necesidad racional del medio.
• La carga de acreditar la legítima defensa recae sobre quien la invoca.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien alega legítima defensa, porque limita el exceso a un estándar subjetivo-racional ex ante, no a resultados ex post (p. ej., múltiples heridas). Desfavorable para la acusación o la víctima, ya que restringe la aplicación del exceso y obliga a probar que el medio era irracional en el contexto, no por su resultado. Mixto: la carga de la prueba sobre la legítima defensa podría perjudicar al imputado si no la acredita.

Cita sugerida

“ARIAS, F. V.” – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 29/11/1989, SAIJ FA89060336, disponible en [enlace].