Ariza, Andrea Florencia (SAIJ, 24/02/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ariza, Andrea Florencia
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII
Fecha: 24/02/2023
Jurisdicción/Ámbito: C.A.B.A. – Nacional
Fuero: Laboral
Magistrados: Pompa – Balestrini
ID SAIJ: FA23040038
URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: abandono de trabajo hechos clave: control médico, ofrecimiento remoto, pandemia COVID-19 normas: art. 244 LCT, art. 210 LCT doctrina: intención de abandono, reticencia contractual resultado: confirma fallo de grado parte favorecida: trabajadora parte perjudicada: empleadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajadora (médica intensivista) invocó imposibilidad psicofísica para concurrir a laborar durante la pandemia COVID-19. Se negó a presentarse a un control médico presencial dispuesto por su empleadora, ofreciendo hacerlo vía remota. El empleador la despidió con justa causa por abandono de trabajo.

Cuestión jurídica

La negativa a someterse a un control médico presencial (con ofrecimiento de modalidad remota), en contexto de alegada afectación psíquica vinculada al trabajo durante la pandemia, constituye abandono de trabajo en los términos del art. 244 LCT.

Decisión y resultado

La Cámara confirma el fallo de grado que consideró no configurado el abandono. Resultado favorable a la trabajadora.

Doctrina / criterio relevante

El abandono de trabajo requiere intención clara y demostrada del dependiente de no reintegrarse; no toda ausencia permite inferir ese ánimo.
La falta de respuesta a una misiva sobre control médico no basta para imputar abandono si el dependiente ya se puso a disposición alternativamente (entrevista virtual).
Ofrecer razones eximentes y una vía alternativa interrumpe el iter del abandono, excluyendo la intención de abandonar.
Distinción: la omisión puede ser justa causa de despido disciplinario (art. 242 LCT) pero no abandono (art. 244 LCT).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que invoca eximentes razonables (psicofísicos, pandemia) y ofrece alternativas a requerimientos patronales.
DESFAVORABLE para el empleador que pretende configurar abandono sin probar intención de no reintegrarse, cuando el trabajador mantiene contacto y ofrece soluciones.
MIXTO no aplica.
NO RELACIONADO si el caso no versa sobre abandono de trabajo o control médico durante crisis sanitaria.

Cita sugerida

Ariza, Andrea Florencia c/ Swiss Medical SA s/ despido, CNAT, Sala VIII, 24/02/2023, ID SAIJ: FA23040038.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.