Armata, Policarpo c/ Insumo del Norte S.R.L., Higiene Urbana Argentina S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Armata, Policarpo c/ Insumo del Norte S.R.L., Higiene Urbana Argentina S.R.L. s/ ordinario
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy – Sala I
• Fecha: 20/09/2021
• Magistrados: Altamirano (disidente), Jenefes, Otaola
• ID SAIJ: FA21200091
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0021-2ots-eupmocsollaf
• Fuero: Procesal (local)

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de contrato, daños, honorarios, inconstitucionalidad contingencia: honorarios excesivos hechos clave: declaración de inconstitucionalidad oficiosa sin estándar normas: CN 17, Ley 6112 arts. 17, 24, 28 doctrina: deber de control constitucional, derecho de propiedad resultado: parcialmente favorable parte favorecida: actor parte perjudicada: letrados intervinientes

Hechos y conflicto

El actor demandó por cumplimiento de contrato e indemnización. En primera instancia se declaró de oficio inconstitucional el art. 24 de la Ley 6112 y se regularon honorarios exorbitantes a los letrados intervinientes, condenando al actor a pagarlos. El actor recurrió por inconstitucionalidad alegando violación al derecho de propiedad (CN art. 17).

Cuestión jurídica

¿La declaración de inconstitucionalidad oficiosa del art. 24 Ley 6112 fue válida y fundada, y si la condena a honorarios exorbitantes vulnera el derecho de propiedad?

Decisión y resultado

Mayoría: Procede parcialmente el recurso. La declaración de inconstitucionalidad no cumplió el estándar exigible. Se debe fijar la retribución según el art. 17 y el art. 28 de la Ley 6112, omitidos en la sentencia. Se revoca la regulación honoraria excesiva.

Disidencia (Altamirano): Rechaza el recurso por insuficiencia de agravios; la fijación de audiencia fue válida y no hubo violación al debido proceso.

Doctrina / criterio relevante

• El control de constitucionalidad oficioso requiere un estándar mínimo de fundamentación; su omisión torna arbitraria la declaración.
• Condenar al pago de honorarios exorbitantes a raíz de una declaración de inconstitucionalidad defectuosa vulnera el derecho de propiedad (CN art. 17).
• La regulación justa debe integrar todas las normas aplicables (arts. 17 y 28 Ley 6112).

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que cuestiona honorarios desproporcionados fundados en una declaración de inconstitucionalidad mal motivada. Desfavorable para quien defienda la validez de la declaración oficiosa sin estándar riguroso. Mixto si se analiza la disidencia (favorable a la condena original). En general, el fallo refuerza la protección del derecho de propiedad frente a regulaciones honorarias excesivas.

Cita sugerida

Armata, Policarpo c/ Insumo del Norte S.R.L. y otro s/ ordinario, STJ Jujuy, Sala I, 20/09/2021, SAIJ FA21200091.