Aroca, Daniel Wilson c/ Pérez, Miguel Angel s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Aroca, Daniel Wilson c/ Pérez, Miguel Angel s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 2000-03-22
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: de Lázzari (mayoría), San Martín (minoría), Pettigiani, Pisano, Hitters, Laborde, Salas, Ghione (opinión personal)
• ID SAIJ: FA00012835
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-538-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: causalidad hechos clave: conducta de la víctima, nexo causal normas: arts. 163.5, 164, 384, 456, 474 CPCyC doctrina: recurso extraordinario, absurdo, prueba resultado: no determinado parte favorecida: no determinable por sumarios fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto sumariado. Se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en un juicio de daños y perjuicios por accidente, donde se discute la relación causal entre el hecho y el daño, y la posible interrupción por conducta de la víctima.

Cuestión jurídica

• Si la determinación de la conducta de la víctima como interruptora del nexo causal es cuestión de hecho revisable en instancia extraordinaria.
• Si la adopción de medidas para mejor proveer es facultad privativa del tribunal de mérito.
• Si las reglas de valoración de la prueba (arte. 384, 456, 474 CPCyC) son revisables por recurso de inaplicabilidad.
• Legitimación de la aseguradora para recurrir sin el asegurado (con opiniones divididas).

Decisión y resultado

El fallo no se transcribe; los sumarios indican criterios generales:

• Mayoría (de Lázzari): La causalidad y su interrupción por conducta de la víctima es cuestión de hecho, solo revisable por absurdo.
• Minoría (San Martín): La violación de normas probatorias (arte. 163.5, 384, etc.) es revisable por recurso de inaplicabilidad sin necesidad de calificarla como "absurdo".
• Opinión personal (Ghione): Las aseguradoras no tienen legitimación autónoma para recurrir; la mayoría sostiene lo contrario.

Doctrina / criterio relevante

• La interrupción del nexo causal por conducta de la víctima es cuestión de hecho, salvo absurdo.
• Medidas para mejor proveer: facultad privativa del juez de mérito.
• Valoración de la prueba: según mayoría, solo por absurdo; según minoría, cualquier violación legal es revisable.
• Aseguradora: puede recurrir aunque el asegurado no lo haga (criterio mayoritario).

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien impugna si se sostiene la doctrina de la minoría (revisión amplia de pruebas) o si se acepta la legitimación del asegurador.
• Desfavorable si se aplica la doctrina mayoritaria (causalidad y prueba como cuestión de hecho cerrada, salvo absurdo).
• Mixto por opiniones divididas en temas clave.

Cita sugerida

Aroca, Daniel Wilson c/ Pérez, Miguel Angel s/ Daños y perjuicios, SCBA, 22/03/2000, ID SAIJ FA00012835, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-538-2100-0ots-eupmocsollaf.