Aromando, Diego Maximiliano c/ GCBA s/ (SAIJ, 08/10/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: Aromando, Diego Maximiliano c/ GCBA s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 08/10/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Constitucional
Magistrados: Alicia E.C. Ruiz, Ana María Conde, Julio B.J. Maier, Luis F. Lozano, José O. Casás
ID SAIJ: FA08380222
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0838-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: proceso incidental oficioso hechos clave: juez forma incidente de oficio para cuestionar acto administrativo del CM normas: CCABA art. 113 inc. 3; ley 402 art. 27 doctrina: límites a la jurisdicción; caso o controversia; equiparación a sentencia definitiva por gravedad institucional resultado: favorable al CM parte favorecida: Consejo de la Magistratura fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un juez de primera instancia, de oficio, formó un incidente para evaluar la legitimidad de la Resolución CM N° 51/2006 y ordenó traslado al Consejo de la Magistratura y al Defensor Oficial. El CM apeló, fue denegado, recurrió en queja, fue rechazada, y finalmente interpuso recurso de inconstitucionalidad. La Cámara lo concedió parcialmente. El CM se quejó ante el TSJ.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente un incidente oficioso ordenado por un juez para controlar la validez de un acto administrativo del Consejo de la Magistratura, sin existir un caso o controversia entre partes legitimadas? ¿Es equiparable a sentencia definitiva la providencia que ordena tal traslado?

Decisión y resultado

Por mayoría (Casás, Conde, Lozano), el TSJ hizo lugar a los recursos de queja e inconstitucionalidad del CM, revocó la decisión impugnada, dejó sin efecto todo lo actuado en el incidente y ordenó su archivo. (Disidencias de Ruiz y Maier, que votaron rechazar la queja por falta de sentencia definitiva).

Doctrina / criterio relevante

Los jueces no pueden actuar de oficio para controlar actos administrativos sin un "caso" o "causa" instado por parte legitimada (arts. 106 y 113 CCABA).
La formación oficiosa de un incidente para cuestionar un acto de un órgano estatal constituye un exceso jurisdiccional palmario que afecta el normal desenvolvimiento del servicio de justicia y autoriza a equiparar la providencia a sentencia definitiva, aun sin serlo formalmente, por la trascendencia institucional involucrada.
Se remite al precedente "Skiba" (expte. 5427/07, 12/03/2008), que declaró ilegítimo un procedimiento similar.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el Consejo de la Magistratura (órgano administrativo cuestionado) y para cualquier parte que sostenga la incompetencia del juez para actuar de oficio controlando actos administrativos sin caso o controversia. DESFAVORABLE para quien intente justificar la actuación oficiosa del juez en ausencia de parte legitimada. MIXTO si se discute la exigencia de sentencia definitiva para recursos extraordinarios.

Cita sugerida

"Aromando, Diego Maximiliano c/ GCBA s/ otros procesos incidentales", TSJ CABA, 08/10/2008, SAIJ FA08380222, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0838-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.