AROUCH S. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Causa 30.512
• Carátula: AROUCH S. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I
• Magistrados: Vigliani - Riva Aramayo
• Fecha: 03/04/1999
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Constitucional / Penal
• Fuente: SAIJ - ID: FA99260186
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0629-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional - penal contingencia: recurso de casación - inconstitucionalidad hechos clave: prisión preventiva - excarcelación denegada - gravamen irreparable normas: CPPN art. 432, 444, 457, 464, 474, 475 - PIDCP art. 9.3 - CN art. 75 inc. 22 doctrina: equiparación a sentencia definitiva - excesivo rigorismo formal resultado: admite recurso parte favorecida: imputado recurrente fuente: SAIJ FA99260186

Hechos y conflicto

El imputado Arouch S. recurre la denegatoria de excarcelación. La defensa invoca inconstitucionalidad de los arts. 316 y 317 CPPN por contradicción con el art. 9.3 del PIDCP (derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas y a la libertad durante el proceso). El recurso fue interpuesto contra un auto que no es sentencia definitiva según el art. 457 CPPN.

Cuestión jurídica

Determinar si el auto que deniega la excarcelación, invocando una cuestión federal (inconstitucionalidad), es equiparable a sentencia definitiva a los fines del recurso de casación y de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

El tribunal declara admisible el recurso (sin perjuicio del nomen iuris asignado), equiparando el auto a sentencia definitiva por: (a) restricción de libertad del imputado, (b) invocación de cuestión federal con gravamen de imposible reparación ulterior, (c) doctrina de CSJN en "Alvarez, C.A.".

Doctrina / criterio relevante

1. Equiparación a sentencia definitiva: procede cuando está en juego la libertad personal y se alega una cuestión federal (inconstitucionalidad de normas impeditivas de la excarcelación).
2. Excesivo rigorismo formal: no debe obstar a la admisibilidad del recurso cuando está en juego la garantía de libertad personal.
3. Recurso de inconstitucionalidad: encuentra cauce en las normas del recurso de casación (CPPN), pese a la falta de regulación específica sobre su objeto.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado que recurre una denegatoria de excarcelación invocando inconstitucionalidad de normas procesales.
• DESFAVORABLE para el Ministerio Público o la parte que sostiene la inadmisibilidad del recurso.
• ALTA UTILIDAD como precedente para fundar la procedencia formal del recurso cuando está en juego la libertad y se alega cuestión federal.

Cita sugerida

AROUCH S. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 03/04/1999, Causa 30.512, SAIJ FA99260186.