Arreguez Guillermo Andrés c/ Caja de Ret.Jub. y Pens. de la Policía Federal s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA98100548 (SAIJ)
• Carátula: Arreguez Guillermo Andrés c/ Caja de Ret.Jub. y Pens. de la Policía Federal s/
• Tribunal: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL - Sala I
• Fecha: 25/06/1998
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal - Fuero Administrativo
• Magistrados: Buján, Licht, Coviello
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-845-0018-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: personal policial, retiro, diferencias salariales, adicionales remuneratorios
• Contingencia: cálculo de haberes de retiro
• Hechos clave: pago generalizado de adicionales sin exigencias especiales
• Normas: decreto 2744/93, ley 21.965 art. 77
• Doctrina: carácter salarial de adicionales no remuneratorios (CSJN "Torres")
• Resultado: favorable al actor
• Parte favorecida: Guillermo Andrés Arreguez (policía retirado)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Personal policial retirado reclama que adicionales (responsabilidad jerárquica, dedicación exclusiva, tareas peligrosas, servicios de constante imprevisibilidad) sean considerados remunerativos y bonificables para el cálculo de su haber de retiro. La Caja de Retiros los considera no remuneratorios. Se aplica el precedente "Torres" de la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Los adicionales previstos en el decreto 2744/93, abonados en forma generalizada y sin exigencia de situaciones especiales, tienen carácter salarial (remuneratorio) o son suplementos particulares no remuneratorios?

Decisión y resultado

Favorable al actor. Se reconoce el carácter salarial de los adicionales, por aplicación de la doctrina de CSJN ("Torres"), al constatar que el pago es generalizado, en montos proporcionales a la jerarquía y sin necesidad de acreditar riesgo o situación especial. Se ordena recalcular el haber de retiro incluyendo dichos conceptos como remunerativos.

Doctrina / criterio relevante

• La generalidad del pago y la proporcionalidad escalafonaria de los adicionales indican su naturaleza salarial, no de suplementos particulares.
• No es necesario que el agente demuestre una exigencia o riesgo especial para cobrarlos; la sola situación de revista en actividad los genera.
• El criterio se aplica retroactivamente a los haberes de retiro.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor (policía retirado que reclama mayor haber).
• Desfavorable para la demandada (Caja de Retiros, que sostiene el carácter no remuneratorio).
• Ratio útil: cualquier caso donde se discuta la naturaleza de adicionales abonados en forma generalizada a personal en actividad y su impacto en haberes pasivos.

Cita sugerida

ARREGUEZ, Guillermo Andrés c/ Caja de Ret. Jub. y Pens. de la Policía Federal s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 25/06/1998, SAIJ FA98100548.