Arregui, Francisco F. c/ Clínica I.M.A. S.A. s/ (SAIJ, 04/05/2005)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA05010070
Expediente: No especificado
Carátula: Arregui, Francisco F. c/ Clínica I.M.A. S.A. s/ despido
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 04/05/2005
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Roncoroni, Negri, Pettigiani, Kogan, Genoud
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0105-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: médico, clínica, relación de dependencia, prueba de subordinación normas: arts. 23 LCT, recurso extraordinario de nulidad, recurso de inaplicabilidad de ley doctrina: presunción de contrato de trabajo iuris tantum, desvirtuación por prueba, encuadre jurídico por jueces de instancia resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: Clínica I.M.A. S.A. (empleadora) parte perjudicada: Francisco F. Arregui (trabajador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Francisco F. Arregui reclamó indemnización por despido contra Clínica I.M.A. S.A., alegando un vínculo laboral dependiente. La clínica negó que existiera subordinación jurídica, económica y técnica. La prueba producida demostró que las labores del actor no fueron prestadas en relación de dependencia, desvirtuando la presunción del art. 23 de la LCT. El actor interpuso recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario de nulidad por pretensión preterida?
→ No, si la cuestión fue resuelta implícita y negativamente.
¿Es revisable por recurso de inaplicabilidad la determinación de existencia de relación laboral? → No, salvo absurdo demostrado; es facultad de los jueces de instancia.

Decisión y resultado

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad, confirmando la sentencia de instancia ordinaria que negó la existencia de relación laboral dependiente. Desfavorable para el actor Arregui; favorable para la clínica empleadora.

Doctrina / criterio relevante

La presunción de contrato de trabajo (art. 23 LCT) se desvirtúa si la prueba demuestra que las labores no fueron en relación de dependencia.
La naturaleza del vínculo médico – clínica depende de las circunstancias fácticas de cada caso, no de principios abstractos.
La determinación de si existió relación laboral es facultad de los jueces de instancia y no es revisable en casación salvo absurdo manifiesto y demostrado.

Señales para favorabilidad

Favorable para empleadores: reafirma que la presunción legal es iuris tantum y cede ante prueba contraria; limita la revisión casatoria.
Desfavorable para trabajadores: dificulta el reconocimiento de relación laboral cuando el vínculo real no presenta subordinación típica; el fallo valida el criterio de que la denominación de las partes no vincula a los jueces, quienes deben examinar la realidad fáctica.

Cita sugerida

Arregui, Francisco F. c/ Clínica I.M.A. S.A. s/ despido, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 04/05/2005, ID SAIJ FA05010070. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0105-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.