Arriaga, Jorge Omar c/ E.S.E.B.A. S.A. s/ (SAIJ, 19/02/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Arriaga, Jorge Omar c/ E.S.E.B.A. S.A. s/ Daños y perjuicios
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Fecha: 2002-02-19
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: CIVIL-COMERCIAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: Negri, Pisano, Pettigiani, de Lázzari, Ghione, Salas (con minoría de Ghione)
ID SAIJ: FA02011631 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-136-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: prescripción hechos clave: enfermedad accidente normas: ley 9688, arts. 163 inc.5, 164, 384, 456, 474 CPCC doctrina: prescripción desde conocimiento de incapacidad resultado: favorable al actor parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador reclama indemnización por enfermedad accidente (Ley 9688). El empleador opone prescripción bianual. El debate se centra en cuándo el trabajador conoció el grado de incapacidad. La acción no fue declarada prescripta en instancias anteriores.

Cuestión jurídica

¿Desde cuándo corre la prescripción en enfermedad accidente? ¿El momento en que el trabajador toma conocimiento del grado de incapacidad es cuestión de hecho o de derecho?

Decisión y resultado

El tribunal establece que la prescripción comienza cuando el trabajador conoce el grado de incapacidad (no la precisión técnica). Fijar ese momento es cuestión de hecho, revisable solo por absurdo. Se rechaza el recurso extraordinario del empleador, confirmando la sentencia favorable al trabajador (mayoría). En minoría se sostiene que toda violación legal es recurrible, sin diferenciar “absurdo”.

Doctrina / criterio relevante

Prescripción: comienza desde que el trabajador conoce el grado de incapacidad que la enfermedad produjo (no se requiere graduación técnica).
Control casatorio: La determinación de ese conocimiento es cuestión de hecho, ajena al recurso extraordinario salvo absurdo demostrado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que reclama indemnización por enfermedad accidente, pues amplía el plazo de prescripción al atarlo al conocimiento real de la incapacidad. DESFAVORABLE para el empleador, que no puede discutir en casación la fijación de ese momento sin probar absurdo. Útil para argumentar que la prescripción no corre hasta que el damnificado toma conciencia del daño.

Cita sugerida

Arriaga, Jorge Omar c/ E.S.E.B.A. S.A. s/ Daños y perjuicios, SC Buenos Aires, 19/02/2002, FA02011631 (SAIJ).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.