Arroyo, Juan Carlos

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: ARROYO, JUAN CARLOS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/instancia: S
• Fecha: 2005-04-06
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: GUTIERREZ - FALISTOCCO - NETRI - SPULER - VIGO
• Fuente: SAIJ – ID FA05090069
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa05090069-2005-04-06/123456789-960-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales contingencia: privilegio de no condena en costas para organismos de seguridad social hechos clave: ejecución de sentencia, ANSeS normas: art. 21 ley 24.463, arts. 14 y 21 ley 24.463 doctrina: interpretación restrictiva de privilegios resultado: inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad parte favorecida: particular (deudor/ejecutado) parte perjudicada: ANSeS fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La ANSeS (Fondo de Garantía) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra un pronunciamiento de Cámara que le impuso las costas causídicas. Se agravió alegando contradicción con la “no-condena en costas a organismos de seguridad social” y citó jurisprudencia de la CSJN sobre que la Administración actúa en defensa de la legalidad, no de derechos particulares. El caso se originó en un proceso de declaración de insolvencia (posiblemente ejecución de sentencias laborales/previsionales).

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable la exención de costas del art. 21 de la ley 24.463 (privilegio de la ANSeS) a procesos de ejecución de sentencias, o solo a los procesos de impugnación judicial de actos administrativos mencionados en el art. 14 de la misma ley?

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. Se confirma la condena en costas a la ANSeS. Resultado desfavorable para la ANSeS (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 21 de la ley 24.463 es una excepción al régimen general de costas y debe interpretarse restrictivamente (no extensiva a ejecuciones de sentencias).
• La CSJN en “Rueda, Orlinda c. Administración Nac. de la Seguridad Social” fijó ese criterio: los privilegios procesales no se extienden a supuestos no previstos expresamente por el legislador.
• No surge de la ley ni de sus antecedentes parlamentarios la intención de extender la exención de costas a procesos de ejecución.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un particular/ejecutado que busca que se condene en costas a la ANSeS en un proceso de ejecución de sentencia (laboral/previsional).
• DESFAVORABLE para la ANSeS u organismos de seguridad social que pretendan invocar el art. 21 ley 24.463 para evitar la condena en costas en procesos de ejecución.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso versa sobre otro tipo de proceso (p.ej., impugnación de acto administrativo) o sobre privilegios distintos.

Cita sugerida

ARROYO, JUAN CARLOS, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/04/2005, ID SAIJ FA05090069, disponible en: [URL].