Arteaga Muñoz, Miguel Angel c/ Hospital Regional de Lobos s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA99130416
• Carátula: ARTEAGA MUÑOZ, MIGUEL ANGEL c/ HOSPITAL REGIONAL DE LOBOS s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E
• Fecha: 1999-11-04 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL (SUMARIO)
• Magistrados: ARECHA – GUERRERO (disidencia parcial) – RAMIREZ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-614-0319-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica contingencia: muerte del paciente hechos clave: falta de anestesista, traslado, agravamiento normas: CCiv 1067, 1077, 1109 doctrina: responsabilidad objetiva del hospital por deficiencia organizativa resultado: mixto parte favorecida: actores (madre y padre) por mayoría parte perjudicada: hospital por mayoría; demandante en disidencia fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Joven de 20 años ingresó al Hospital Regional de Lobos. Requería cirugía, pero el hospital carecía de anestesista disponible, por lo que lo trasladó a otro nosocomio. Allí fue sometido a cinco operaciones y falleció. Los padres demandaron al hospital por el agravamiento y muerte atribuidos al traslado. El hospital se defendió alegando que el traslado fue necesario y no negligente.

Cuestión jurídica

¿Responde el hospital por el agravamiento/muerte del paciente cuando el traslado se debió a la falta de un profesional indispensable (anestesista) para realizar la intervención en su propio establecimiento?

Decisión y resultado

Por mayoría (Arecha – Ramírez): condenan al hospital a indemnizar a los padres $30.000 (valor vida) y $80.000 (daño moral), con intereses (6% desde 21/3/96 hasta sentencia, luego tasa activa BNA).
Disidencia del Dr. Guerrero: revoca la condena y rechaza la demanda, por falta de prueba concluyente de que la muerte fuera consecuencia del traslado y por ausencia de negligencia en la derivación.

Doctrina / criterio relevante

• Es responsabilidad objetiva del hospital no contar con modo de cubrir la ausencia de un profesional indispensable para una cirugía; tal omisión es causal de responsabilidad (cita CSJ Mendoza, “Fiscal c/ Fernández Gativa R.”).
• El traslado a un centro de mayor complejidad no exime al hospital si la falta de personal propio agravó el estado del paciente.
• La disidencia exige nexo causal probado (CPCC 386) y descarta responsabilidad objetiva sin negligencia en el acto de traslado per se.

Señales para favorabilidad

• Favorable al paciente/demandante: la mayoría responsabiliza al hospital por deficiencia organizativa incluso sin culpa en el traslado. Útil para casos donde el establecimiento no presta un servicio indispensable.
• Desfavorable al paciente/demandante: la disidencia muestra que sin prueba del nexo causal entre el traslado y el daño, la responsabilidad objetiva no basta.
• Mixto: el resultado depende del voto mayoritario, pero la disidencia introduce un estándar probatorio elevado.

Cita sugerida

ARTEAGA MUÑOZ, MIGUEL ANGEL c/ HOSPITAL REGIONAL DE LOBOS s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 04/11/1999, SAIJ ID FA99130416, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-614-0319-9ots-eupmocsollaf.