Artemann, Ovidio Serafin c/ Cesar Ricardo Cordoba s/ (SAIJ, 18/04/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: ARTEMANN, OVIDIO SERAFIN c/ CESAR RICARDO CORDOBA s/ (presumiblemente daños y perjuicios)
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 1989-04-18
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Civil – Local
Magistrados: Blengini, Goirán, Venica
Fuente: SAIJ – ID FA89167032
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-7619-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daño moral contractual contingencia: prueba de daño moral hechos clave: incumplimiento contractual, lesión a sentimientos normas: no citadas específicamente doctrina: rigurosidad probatoria en daño moral contractual resultado: desfavorable para quien reclama daño moral sin prueba concreta parte favorecida: deudor contractual (Córdoba?) parte perjudicada: acreedor (Artemann?) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto. Se infiere que el actor (Artemann) demandó por incumplimiento contractual reclamando daños y perjuicios, incluido daño moral. El tribunal analiza los requisitos probatorios para conceder indemnización por daño moral en el ámbito contractual.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente la mera existencia de un incumplimiento contractual para presumir daño moral, o se requiere prueba específica y rigurosa de la lesión anímica?

Decisión y resultado

El tribunal sostiene que en la órbita contractual el daño moral debe probarse estrictamente, con prueba concreta de una lesión relevante a los sentimientos, sin equipararlo a molestias ordinarias del mundo de los negocios. Se rechaza la indemnización si no se acredita un menoscabo moral cierto, relevante y resarcible.

Doctrina / criterio relevante

En responsabilidad contractual, el daño moral no se presume; quien lo reclama tiene la carga de probar su existencia concreta y su entidad suficiente.
La prueba puede ser por cualquier medio, incluso presunciones, pero debe demostrar una lesión anímica relevante, no simples inquietudes propias del incumplimiento.
En el ámbito extracontractual la regla puede ser más flexible; en contractual rige un criterio más riguroso.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor que reclame daño moral contractual sin evidencia directa de sufrimiento psíquico relevante.
Favorable para el deudor demandado, pues limita la procedencia de la indemnización moral.
Cautela si el caso futuro involucra lesión a derechos personalísimos (puede atenuar el rigor probatorio).

Cita sugerida

Artemann, Ovidio Serafín c/ César Ricardo Córdoba s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba, 18/04/1989, ID SAIJ: FA89167032. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-7619-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.