Artes Dentales SRL. y Otros c/ Google Inc. y Otro s/ (SAIJ, 30/04/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: Artes Dentales SRL. y Otros c/ Google Inc. y Otro s/ Incidente de apelación
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III
Fecha: 30/04/2013
Magistrados: Recondo - Antelo
ID SAIJ: FA13030031
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0303-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad intermediarios internet contingencia: medidas cautelares hechos clave: blogs críticos clientes y ex trabajadores normas: ley 22.362, ley 11.723, ley 22.802, ley 26.032, arts. 14, 32, 42, 75 inc. 22 CN doctrina: libertad expresión consumidores > derecho marcario liminar resultado: revoca cautelar parte favorecida: Google Inc. parte perjudicada: actores (Artes Dentral SRL y otros) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos sociedades comerciales y dos personas físicas demandan a Google Inc. y a la Dra. B. por comentarios críticos en dos blogs alojados en Blogger (plataforma de Google) y accesibles por su buscador. Los actores alegan uso indebido de su marca y difamación por parte de clientes y ex trabajadores. Solicitan medida cautelar de eliminación de los blogs. El juez de primera instancia la otorga. Google apela.

Cuestión jurídica

¿Corresponde ordenar cautelarmente la eliminación de blogs críticos contra una empresa por presunto uso marcario indebido y difamación, sin prueba de falsedad ni intencionalidad?

Decisión y resultado

Revocan la medida cautelar. El tribunal considera que no hay verosimilitud del derecho suficiente en este estado liminar. Rechazan la aplicación del derecho marcario (ley 22.362), de propiedad intelectual (ley 11.723) y de competencia desleal/lealtad comercial (ley 22.802). Destacan que los comentarios críticos están protegidos por la libertad de expresión (arts. 14, 32, 75 inc. 22 CN, ley 26.032) y el derecho de consumidores (art. 42 CN). No hay pruebas de falsedad ni de que los blogs sean de un competidor con intención difamatoria.

Doctrina / criterio relevante

La mera existencia de un blog crítico (incluso usando la marca ajena) no constituye uso marcario prohibido si el contenido es opinión de terceros consumidores o ex trabajadores, sin prueba de falsedad o intención difamatoria.
La libertad de expresión y el derecho de los consumidores a criticar un servicio prevalecen, en etapa liminar, sobre el derecho marcario cuando no hay elementos que acrediten abuso o falsedad.
No puede fundarse una cautelar en normas de competencia desleal o lealtad comercial si no se atribuye la creación del blog a un competidor con intención denigratoria.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para actores (empresa que busca eliminar críticas): el fallo rechaza la cautelar; exige prueba robusta de falsedad e intencionalidad difamatoria.
Favorable para Google/intermediarios: el tribunal limita la responsabilidad del buscador/proveedor de plataforma por contenidos de terceros en esta etapa.
Favorable para libertad de expresión de consumidores: protege las opiniones críticas sin sustento probatorio de difamación.
Señal: en casos futuros, si no hay prueba concreta de falsedad o intención de dañar, y el contenido crítico es de consumidores/ex trabajadores, el fallo es desfavorable para quien pretenda suprimir el contenido basándose en derecho marcario o competencia desleal.

Cita sugerida

Artes Dentales SRL y Otros c/ Google Inc. y Otro s/ incidente de apelación, CNACivComFed, Sala III, 30/04/2013, SAIJ FA13030031. (URL)

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.