Artigas, Laureano y María Nélida Montiel de Artigas por su hijo menor Ricardo Aníbal Artigas c/ Provincia del Chaco y/o responsable s/ (SAIJ, 29/02/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: Artigas, Laureano y María Nélida Montiel de Artigas por su hijo menor Ricardo Aníbal Artigas c/ Provincia del Chaco y/o responsable s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 3
Fecha: 29/02/1996
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Civil
Magistrados: Jajam, Raquel E. - Mondino, Antonio C.
Fuente: SAIJ, ID FA96110354
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0116-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, contingencia: responsabilidad del Estado, hechos clave: incendio en comisaría, menor detenido, falta de vigilancia, normas: ley 3040 art. 9, doctrina: responsabilidad objetiva por servicio irregular, deber reforzado de custodia policial, resultado: admite demanda, parte favorecida: actores (padres del menor), parte perjudicada: Provincia del Chaco, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Menor detenido en seccional policial. Durante su alojamiento se inició un incendio que le causó daños. Los padres demandan a la Provincia por incumplimiento del deber de vigilancia y seguridad. La Provincia opuso culpa del menor como eximente.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del Estado provincial por el incendio sufrido por un menor detenido en dependencias policiales, ante la falta de acreditación de culpa concurrente y la existencia de un servicio policial irregular.

Decisión y resultado

Resultado favorable a los actores. La Cámara confirmó la responsabilidad objetiva de la Provincia. La culpa del menor no fue probada; aunque lo hubiera sido, la negligencia policial era tan grave que la Provincia debía cargar con el mayor peso. Se admite la demanda.

Doctrina / criterio relevante

Quien presta un servicio debe hacerlo en condiciones adecuadas a su fin; el Estado responde por su ejecución irregular.
El deber de vigilancia y seguridad es intensificado cuando se trata de menores detenidos y la custodia se ha desplazado de los padres a la policía.
El incendio no fue imprevisible: permitir fumar en celdas sin medidas de seguridad constituye riesgo previsible que agrava el deber de cuidado.

Señales para favorabilidad

Favorable para particulares que demandan al Estado por daños causados por negligencia policial en custodia de detenidos.
Desfavorable para el Estado demandado en casos donde exista servicio irregular y el daño sea previsible.
Mixto: si hubiera culpa grave del damnificado, podría atenuarse la responsabilidad, pero aquí la negligencia estatal fue determinante.

Cita sugerida

Artigas, Laureano y otra c/ Provincia del Chaco y/o responsable s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala 3), 29/02/1996, SAIJ FA96110354, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0116-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.