ARVIA, Alejandro. c/ s/ (SAIJ, 02/06/2006)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA06060119
Carátula: ARVIA, Alejandro. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6
Fecha: 02/06/2006
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal-Procesal (Nacional)
Magistrados: Bunge Campos, Nocetti de Angeleri, Lucini (Prosec. Cám.: Oberlander)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0606-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal-procesal rechazo de querella art.418 inc.3 CPPN inadmisibilidad claridad imputación defensa en juicio parte favorecida: imputado parte perjudicada: querellante fuente: SAIJ FA06060119

Hechos y conflicto

El querellante (Arvia) promovió una querella por delito de acción privada (presuntas injurias). El escrito inicial no determinó con claridad las manifestaciones injuriantes que afectarían su honor, limitándose a una narración vaga. El juez de primera instancia declaró inadmisible la querella. El querellante apeló.

Cuestión jurídica

¿Es admisible una querella por delito de acción privada que no cumple con el requisito del art. 418 inc. 3° CPPN de contener una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho imputado?

Decisión y resultado

Confirmó el auto que declaró inadmisible la querella. Rechazó el recurso del querellante.

Doctrina / criterio relevante

La querella por delito de acción privada es una acusación que exige una concreta imputación delictiva, no una mera narración de hechos (a diferencia del art. 82 CPPN para acción pública).
El incumplimiento del art. 418 inc. 3° afecta el derecho de defensa del imputado y acarrea la inadmisibilidad del libelo.
La parte no puede completar tardíamente el escrito inicial.

Señales para favorabilidad

Favorable para el imputado (defensa): sienta precedente riguroso sobre requisitos formales de la querella privada, facilitando el rechazo de acusaciones imprecisas.
Desfavorable para el querellante: exige una descripción detallada desde el inicio; cualquier ambigüedad lleva a inadmisibilidad.
Uso en otros casos: útil para argumentar que una querella debe ser clara y específica; si el escrito es vago, es inadmisible sin posibilidad de subsanación posterior.

Cita sugerida

ARVIA, Alejandro c/ s/, CNACC, Sala 6, 02/06/2006, FA06060119, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0606-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.