Asesoría de Familia c/ s/ (SAIJ, 05/12/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: Asesoría de Familia c/ s/ Privación de Patria Potestad de H.H. y M.A.F.
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C)
Fecha: 05/12/2006
Jurisdicción: Chubut (local)
Fuero: Civil
Magistrados: Moisá (presidente), Flass, Früchtenicht (no votó)
ID SAIJ: FA06150609
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-906-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

privación patria potestad interés superior del niño discapacidad mental alcoholismo abuso sexual medidas de protección Ley 26.061 art. 307 CC discriminación riesgo institucionalización

Hechos y conflicto

Asesoría de Familia demandó la privación de la patria potestad de H.H. (madre con oligofrenia e inhabilitada) y A.F.M. (padre alcohólico, con sospechas de abuso sexual a hijastra) sobre sus hijos M.E.M. y A.A.M. (menores). Los niños tenían historial de abandono, deambulación, institucionalización y riesgo. El Estado intentó múltiples medidas de apoyo (vivienda, subsidios, talleres) desde 1999 sin resultados. Los padres apelaron la sentencia de primera instancia que hacía lugar a la privación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde privar de la patria potestad a progenitores con discapacidad psíquica y adicciones cuando, pese a la intervención estatal, no pueden ejercer el rol parental ni garantizar la seguridad de los hijos?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia que priva de la patria potestad a ambos progenitores. Se ordena a la jueza de familia procurar tutela o, en su defecto, adopción (art. 264 bis, 392 CC y Ley 26.061). Costas a los recurrentes. Resultado desfavorable para los padres; favorable al interés superior de los niños.

Doctrina / criterio relevante

La patria potestad no es un derecho subjetivo sino un conjunto de deberes; se pierde cuando el progenitor no puede cumplir su rol, aun sin culpa (enfermedad mental, adicción).
El interés superior del niño prevalece sobre el vínculo biológico; la opinión del menor debe oírse pero no seguirse si es nociva.
No es discriminatorio privar de la patria potestad basándose en la inhabilidad objetiva (discapacidad) si se funda en pruebas y no en prejuicios.
La falta de certeza penal (abuso) no impide valorar indicios de riesgo para decidir sobre el cuidado infantil.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la privación procede cuando el padre/madre no puede ejercer el cuidado por causas psíquicas o adicciones, aunque no haya dolo.
Desfavorable para quien alegue discriminación por enfermedad mental o falta de agotamiento de medidas estatales.
Mixto si se debate la necesidad de tutela previa a la adopción.
Analogía útil: casas de padres con discapacidad, alcoholismo, abuso sospechado y estado prolongado de intervención estatal sin mejora.

Cita sugerida

"Asesoría de Familia c/ s/ Privación de Patria Potestad de H.H. y M.A.F.", Cámara Civil del Noroeste del Chubut, 05/12/2006, ID SAIJ FA06150609, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-906-0516-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.