Asesoría de Familia e Incapaces c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA15150005
• Expediente: No especificado
• Carátula: Asesoría de Familia e Incapaces c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones, Sala C
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil
• Fecha: 21 de agosto de 2015
• Magistrados: Marcelo J. López Mesa, Natalia Isabel Spoturno, Carlos A. Velázquez
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0515-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medidas de protección contingencia: violencia familiar hechos clave: revinculación coercitiva madre-hija, capacidad progresiva, derecho a ser oído normas: CCyC art. 26, Ley 26.061 arts. 2,3,24,27,41, CDN arts. 5 y 12 doctrina: interés superior del niño, orden público en procesos de familia, rol activo del juez resultado: revocación parcial - favorable al adolescente parte favorecida: niña/adolescente parte perjudicada: madre (pretensión de revinculación forzada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Niña de 14 años (aproximadamente) separada de su madre por situación de violencia familiar. La jueza de grado ordenó revinculación coercitiva y retorno al hogar materno en plazo breve. La niña se opone al contacto, sostenido por profesionales intervinientes (médico tratante y psicóloga) que afirman que debe ser ella quien determine el momento y modo de la revinculación.

Cuestión jurídica

¿Puede ordenarse judicialmente una revinculación forzada entre madre e hija adolescente contra la voluntad de esta última, o debe prevalecer su capacidad progresiva y derecho a ser oída?

Decisión y resultado

Revocación parcial de la sentencia de grado. Se dispone que no se obligará a la menor a tener contacto con su madre ni a retornar a su hogar en plazo breve mientras no esté plenamente de acuerdo y persistan situaciones de peligro físico o malestar anímico. La revinculación queda supeditada a la decisión de la niña, acompañada por su psicóloga tratante y el equipo técnico.

Doctrina / criterio relevante

• Capacidad progresiva: El niño/adolescente puede ejercer sus derechos por sí mismo según edad y madurez; la opinión debe ser tenida en cuenta (art. 26 CCyC, art. 12 CDN, ley 26.061).
• Interés superior del niño: No puede subordinarse al interés del adulto; ordenar revinculación coercitiva atiende más al interés de la madre que al de la adolescente.
• Rol activo del juez: En procesos de familia (orden público) el juez debe actuar oficiosamente, priorizando el resguardo efectivo de derechos de niños y adolescentes.
• Derecho a ser oído: Jerarquía constitucional desde 1994; debe ser efectivo y no meramente formal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un adolescente que se opone a una medida de revinculación o contacto parental forzado. DESFAVORABLE para un progenitor que pretenda imponer judicialmente un vínculo no deseado por el hijo/a. NO RELACIONADO si el conflicto no involucra oposición expresa del menor ni capacidad progresiva. MIXTO si se combina con otras medidas (ej. restricciones de acercamiento) que no se cuestionan.

Cita sugerida

Asesoría de Familia e Incapaces c/ s/ (2015-08-21), Cámara de Apelaciones, Sala C, Chubut, ID SAIJ FA15150005. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0515-1ots-eupmocsollaf