ASIARES, Oscar Luis c/ TESEYRA, Hugo Ricardo y/o ESCALANTE, Carmen Rosa y/o Resp.; GIL Jorge Pablo y/o Resp. s/ (SAIJ, 31/05/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: ASIARES, Oscar Luis c/ TESEYRA, Hugo Ricardo y/o ESCALANTE, Carmen Rosa y/o Resp.; GIL Jorge Pablo y/o Resp. s/ Sumario Daños y Perjuicios por Accidente de Tránsito
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V
Fecha: 31/05/2011
Expte. N°: 305.264/10 (Juzgado), 330.779/10 (Cámara)
Magistrados: O. Koehle, M. D'Jallad
Fuente: SAIJ – ID FA11170257
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: rebeldía por falta de pago de estampilla hechos clave: prórroga solicitada en término, estampilla no abonada, rebeldía decretada sin previo proveído, contestación presentada normas: CPCCN art. 252; Ley 23.898 art. 11; Decreto Ley 15/75 doctrina: interpretación restrictiva de pérdida de defensa, pago de estampilla no obsta trámite, debe fijarse plazo para cumplir resultado: favorable al apelante parte favorecida: codemandada Escalante parte perjudicada: actora Aslares fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La codemandada Escalante solicitó prórroga para contestar demanda. El juzgado no proveyó el pedido porque su letrado no abonó la estampilla profesional. Luego, a pedido de la actora, se la declaró rebelde. Escalante apeló alegando que no se notificó del requerimiento de la estampilla y que la falta de pago no debía impedir su defensa.

Cuestión jurídica

Si la falta de pago de la estampilla profesional autoriza a no proveer un pedido de prórroga en término y a declarar la rebeldía sin antes analizar su procedencia.

Decisión y resultado

Se hizo lugar al recurso, se dejó sin efecto el decreto de rebeldía y se tuvo por contestada la demanda en tiempo (escrito de fs. 23/25). Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

La prórroga para contestar demanda, solicitada en término, debe analizarse previo a decretar la rebeldía. La pérdida del derecho de defensa debe interpretarse restrictivamente.
La falta de pago de estampilla (tasa judicial o aporte profesional) no impide el trámite normal del juicio (arts. 252 CPCCN; 11 ley 23.898). Debe fijarse un plazo para cumplir la obligación, no sancionar con rebeldía inmediata.

Señales para favorabilidad

Favorable para un litigante que haya incurrido en incumplimiento formal (no pago de estampilla) pero que intentó ejercer su defensa dentro del plazo procesal.
Desfavorable para la parte que busca aprovechar incumplimientos formales ajenos para obtener rebeldía o preclusión.
Mixto si el caso presenta otras defensas; la ratio es estrictamente procesal y no sustancial.

Cita sugerida

ASIARES, Oscar Luis c/ TESEYRA, Hugo Ricardo y/o ESCALANTE, Carmen Rosa y/o Resp.; GIL Jorge Pablo y/o Resp. s/ Sumario Daños y Perjuicios por Accidente de Tránsito, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V, 31/05/2011, Expte. CAM 330.779/10, ID SAIJ FA11170257.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.