Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia y otros c/ Colegio Único de Corredores Inmobiliarios de la CABA s/

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA18380112
Carátula: Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia y otros c/ Colegio Único de Corredores Inmobiliarios de la CABA
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 26/10/2018 | Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Constitucional-Civil | Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Conde - Ruiz - Weinberg - Casás - Lozano
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0838-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo colectivo contingencia: aranceles sugeridos profesionales hechos clave: resolución colegial vs ley local; cobro comisiones inquilinos; vivienda habitacional normas: CN arts. 121, 129; CCABA arts. 80 inc.2, 106, 107; Ley CABA 2340; Ley CABA 5859; CCCN doctrina: supremacía ley local sobre normas corporativas; competencia local para regular ejercicio profesional resultado: anulación resolución 350/2016 por inconstitucional parte favorecida: actores (inquilinos/consumidores) parte perjudicada: colegio profesional corredores fuente: SAIJ FA18380112

Hechos y conflicto

El Colegio Único de Corredores Inmobiliarios de CABA dictó la Resolución 350/2016 (aranceles sugeridos), que habilitaba cobrar comisiones a inquilinos por encima del tope fijado en la Ley local 2340 (prohíbe cobrar al locatario persona física para vivienda habitacional). Actores (ACIJ y otros) promovieron amparo colectivo impugnando la resolución por inconstitucional.

Defensa: El colegio invocó prelación del CCCN sobre legislación local.
Prueba relevante: En página web del colegio constaba la suspensión judicial de la Res. 350/2016.
Modificación normativa: Durante el proceso se sancionó Ley 5859, pero la mayoría consideró que subsistía interés jurídico por identidad de fundamentos.

Cuestión jurídica

¿Puede un colegio profesional dictar aranceles que contradigan una ley local? ¿Existe caso judiciable tras la reforma legislativa? Competencia local (CABA) vs. regulación nacional (CCC de la Nación).

Decisión y resultado

Por mayoría (Conde, Ruiz, Weinberg, Casás): Confirman inconstitucionalidad de Res. 350/2016. Es nula por apartarse de la ley local superior (Ley 2340), que rige el ejercicio profesional en CABA en ejercicio de competencias no delegadas (art. 75 inc. 12 CN).
Disidencia (Lozano): Falta de caso judiciable; la reforma legal eliminó el agravio concreto, quedando solo un interés general.

Parte favorecida: Actores (asociaciones de consumidores/inquilinos).
Alcance: Declaración de nulidad constitucional de la resolución colegial.

Doctrina / criterio relevante

1. Competencia local exclusiva: CABA tiene potestad constitucional (arts. 129 CN, 80 CCABA) para reglamentar ejercicio profesional en su territorio, incluso frente al CCCN.
2. Supremacía ley local sobre normas corporativas: Las resoluciones de colegios profesionales deben sujetarse a la ley local jerárquicamente superior, dictada en ejercicio de competencias no delegadas.
3. Subsistencia del caso: Si los fundamentos de la resolución impugnada son aplicables a la nueva ley, el interés jurídico se mantiene.
4. Colegio como sujeto de derecho público no estatal: Obligado a cumplir la ley local, no a apartarse de ella.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para inquilinos/consumidores que impugnan aranceles profesionales que contradicen leyes locales protectoras.
DESFAVORABLE para colegios profesionales que pretendan fijar aranceles por encima de topes legales locales.
MIXTO en cuanto a la procedencia del amparo colectivo (disidencia por falta de caso).
Útil para citar en defensa de: (a) competencia local para regular ejercicio profesional; (b) nulidad de normas corporativas contrarias a ley local; (c) prevalencia del derecho a la vivienda digna y protección del inquilino.

Cita sugerida

Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia y otros c/ Colegio Único de Corredores Inmobiliarios de la CABA (TSJ CABA, 26/10/2018, SAIJ FA18380112). URL: [enlace SAIJ].